Ik mis hier in alle posts de vraag WAAROM het zo zou zijn dat: "[Het luchtalarm / de waspalen] zijn sterk verouderd en end of life. Ze zijn echt niet te behouden." Zou het misschien zo kunnen zijn dat er geen partij te vinden is die voor het minimale bedrag van een Europese aanbesteding alle risico's wil lopen, alleen maar omdat de Rijksoverheid die altijd structureel allemaal af wil afschuiven? Waarmee de Rijksoverheid vele malen in haar eigen voet schiet, waardoor er allerlei zaken niet te onderhouden zijn, zoals luchtalarm, bruggen, en andere zaken van groot belang? Het is uiteindelijk heel simpel: 2 systemen zijn veiliger dan 1. Het 'sterk verouderde' systeem kost eenmalig 160M, dat is E 8,90 p.p. of 160M / 1T of 0,16 promille van het geld dat jaarlijks in NL omgaat. Of 2 biertjes de man. En dat voor iets belangrijks als veiligheid, dat is toch het 2e belangrijkste (1e is voeding volgens - de piramide van Markov) voor alle Nederlanders. Echt veel (geld) schieten we nou ook niet op met deze domme ...