Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Schot voor de boeg, want nog niet alles gelezen, maar een uitspraak weg vrij maakt voor nog meer ellende voor de toekomst, tenzij de wetgever aanleiding in deze uitspraak ziet art.80 sexies en 138ab te wijzigen. Kan Engelfriet zijn licht hierover laten schijnen? Juridische vraag in reactie op de eerdere uitspraak: https://www.security.nl/posting/766355/Hof+vindt+website+geen+geautomatiseerd+werk+en+spreekt+verdachte+vrij "De HR lijkt dus "website" zo te lezen dat "onderliggende serverhardware en netwerkinfrastructuur" er gewoon bij hoort, en heeft er geen moeite mee dat de website-eigenaar een andere entiteit is dan de eigenaar of exploitant van die hardware. Het belang van de strafbaarheid zit hem erin dat die website offline was, of hier dat de verdachte is gegaan waar hij niet mocht zijn. Niet of er een complete lijst bijgevoegd is van de eigenaren van alle componenten. Dus nee, ik zie niet hoe het Hof in enige redelijkheid tot deze conclusie kan komen."
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
