Van Wymersch vindt dat politie en justitie weer de tools in handen moeten krijgen om criminele organisaties en 'high value targets' op te sporen en voor de rechtbank te brengen. "Ik zeg niet dat de hele privacybescherming op de schop moet. De privacy van burgers ter goeder trouw moet beschermd worden, zoveel is zeker. Maar wanneer er aanwijzingen zijn dat er sprake is van het plegen van een misdrijf of lidmaatschap van een criminele organisatie dan moet het justitieel apparaat met in acht name van alle checks and balances in staat zijn de anonimiteit te doorbreken. We rekenen hiervoor op het parlement." Hoezo "weer"? Wat mist men wat ze kennelijk vroeger wel hadden maar ze nu niet meer hebben, en waarom is dat? Welke definitie van "privacy" wordt er gehanteerd? En hoe fluïde is die? Wie bepaalt hoe wie "ter goeder trouw" is en op basis waarvan? Wat zijn "aanwijzingen"? Wat zijn geen "aanwijzingen"? Hoe wil men "doorbreken"? Waarom is 'meld misdaad anoniem' ooit bedacht? Waarom komt het voor dat ...