Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Briolet: die dan beoordeelt of de ACM geen andere, minder vergaande bevoegdheid kan inzetten om het doel te bereiken. In dit geval werd geoordeeld dat dit niet zo was en moest SIDN, Altijd lastig dat gebruik van dubbele ontkenningen. Volgens mij staat hier dat rechter geoordeeld heeft dat de ACM wel andere middelen kan inzetten. Inderdaad , werk voor de mentale parser. Maar volgens mij klopt het wel. ACM kan NOT VERGAANDE inzetten ? NOT (ACM kan NOT VERGAANDE) > dus ACM mag vergaande inzetten. Of "minder vergaande" vervangen door "soft". ACM kan soft ? Rechter : niet soft => dus 'hard' isnodig. Lijkt me correct (maar lastig) geschreven. Ik denk dat je in jouw lezing de haakjes niet/anders plaatst.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
