Door Anoniem: <knip> Dat is te makkelijk; wetenschap gaat over (brede) consensus; <knip> Wetenschap gaat helemaal niet over (brede) consensus. Als 1 wetenschapper iets bewijst, en een ander dat kan reproduceren met hetzelfde resultaat, dan is dat een wetenschappelijk feit. Ook al zegt de rest van de wereld dat het niet bewezen is (dat "is niet genoeg peer-reviewed" of "niet gerenommeerd genoeg" of "die beweren anders" geneuzel). Herinnert u zich "roken is gezond" nog? Daar was ook (brede) consensus over. Lood in benzine, ook zoiets. De zon draait om de aarde, het gehele universum is niet groter dan onze Melkweg, enzovoorts. Het begint met iemand die iets bewijst, en dan kan het jaren/decennia/eeuwen duren voordat de steeds kleiner wordende meerderheid die het tegendeel beweren (maar niet kunnen bewijzen, of slechts niet wetenschappelijk "bewijzen") eindelijk inbindt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudowetenschap Omgekeerd zie je dat ook op andere vlakken. Een klein groepje die voor de rest iets ...