Door Anoniem: Een nogal slecht antwoord van Engelfriet ditmaal. Wat ontbreekt in het verhaal is namelijk de vraag of er niet gewoon een grondslag kan zijn voor het plaatsen van de camera's zoals diefstal of fraude. Verder is niet duidelijk of er sprake is van een structurele of incidentele plaatsing van de camera's en of er ook daadwerkelijk sprake is van instemming van een ondernemingsraad (als die er is tenminste). Er wordt namelijk alleen gesteld dat die er had moeten zijn. Zonder die vragen gesteld en volledig beantwoord te hebben kan niet meteen worden gesteld dat er sprake is van een “grovelijk de plichten veronachtzamen”. Wellicht was er een goede reden met een geldige grondslag om de camera's wel te plaatsen? Is er een DPIA uitgevoerd? Veel blijft onduidelijk bij deze casus. De werkgever werd door het personeel aangesproken op de ontdekking van de camera's en antwoordde dat het zijn kantoor is en dat ze betaald worden om te werken. Dat laat niets te wensen over aan duidelijkheid: die werkgever ...