Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Erik van Straten: Door Anoniem: Een gewone hashfunctie zoals SHA-256 is ook niet geschikt, want dan flip je een stuk of tachtig bits [...] Waarom 80? Eén bit volstaat. En als je dat in bijv. EXIF (of andere meta-) data doet, is het 100% onzichtbaar in het plaatje zelf. Maar ook als je van een 3-byte RGB waarde één van de bytes met 1 verlaagt, heb je waanzinnig goede ogen als je dat kleurverschil ziet. Zelfs als het hele plaatje maar uit één pixel zou bestaan. Je hebt helemaal gelijk. Ik tikte mijn reactie terwijl ik er nog over aan het nadenken was en dit is het resultaat. Omdat ik evenveel entropie in SHA-256 wilde hebben als de 256 bits die SHA-256 heeft als uitvoer, kwam ik op 40 bits die veranderd moeten worden. Daar deed ik nog de birthday paradox overheen om uit te sluiten dat er twee gewijzigde afbeeldingen van kinderporno zouden bestaan met per ongeluk dezelfde SHA-256 hash (dan heb je meteen SHA-256 gebroken en moeten we op zoek naar een nieuwe hash functie; 'SHA-40' breken is wel ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):