Door majortom: Ik interpreteer dit dat de AI van de bank blijkbaar zo is ingesteld dat die veel te vaak een false positive triggert. Uit de enkele opmerking dat ze die waarschuwing al een keer eerder heeft gehad, kun je niet afleiden dat er "veel te vaak" vals positieve waarschuwingen worden gegenereerd. Daarbovenop betreft dit een verder niet onderbouwde opmerking van iemand die er belang bij heeft om de relevantie van de waarschuwing te minimaliseren. En de term "vragenlijst" is onzin: de klant moest haar naam invullen, dat lijkt me geen vragenlijst. In zowel het artikel als de PDF staan dat zij bij een aantal van de frauduleuze betalingen aanvullende vragen voorgeschoteld kreeg die zij moest beantwoorden om de betaling uit te kunnen voeren. Daarin werd haar onder andere gevraagd of zij de betaling op instructie van iemand uitvoerde, of zij software van iemand had moeten installeren, en zelfs of zij de betaling uitvoerde "as part of a job opportunity". Hier heeft zij klaarblijkelijk allemaal "nee" op ...