Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door MathFox: Ik zie geen reden om een rechter te verbieden openbare bronnen te raadplegen en informatie daaruit als basis voor een vonnis te gebruiken. Ik ben het wel met de Hoge Raad eens dat de partijen in de gelegenheid gesteld moeten worden om te reageren op deze nieuwe gegevens, tenzij het gaat om "basisregistraties" zoals die van het kadaster, de KvK, etc. Of die gegevens van Wikipedia, een specialistische zonnepanelensite of uit een chatbot komen maakt niet veel uit. Ik zou het zelfs niet onmogelijk vinden dat een rechter de eerste versie van zijn vonnis door een taalmodel als ChatGPT zou laten schrijven, mits zij/hij het daarna redigeert tot haar/zijn eigen vonnis. Alle bronnen die je benoemt zouden niet gebruikt mogen worden. Er is geen enkele garantie dat die informatie correct is. Het enige dat de rechter in zo'n geval kan doen zijn experts raadplegen die kunnen onderbouwen hoe ze tot hun resultaat komen en waarbij de andere partij dan gaten in de gepresenteerde resultaten kan schieten.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
