Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
De huidige AI droomt/hallucineert er af en toe op los. Dat lijk me dus onwenselijk. Als ze dat probleen weten op te lossen, door extra grenzen vast te stellen en een bron tracing invoeen zodat gecontroleerd kan worden hoe een AI tot zijn "oordeel" komt, dan wordt een AI weer voorspelbaar. Want als je weet hoe een AI redeneert en welke biassen het bevat, dan kun je die AI manipuleren. Blijft de vraag over: kan een AI dan helpen bij het leveren van extra informatie voor een rechtzaak? Wie maken daar gebruik van? Alleen de rechter, of ook de advocaten. En gaan we dan niet een wedstrijd krijgen wie de "beste" AI heeft ipv een zaak op zijn merites beoordelen. (voor zover dat nu wel gebeurt) En stompt dat de vakmensen niet af, omdat die (uit gemakzucht) blind gaan varen op die AI. "Use it or lose it."
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Information Security Officer
Ben jij de Information Security Officer met hart voor de zorg? Wil je een bijdrage leveren aan Informatiebeveiliging binnen het Erasmus MC? Word onderdeel van ons team! Samen met de CISO en een team van Information Security Officers zorg je ervoor dat informatiebeveiliging en gegevens-bescherming binnen Erasmus MC de benodigde aandacht krijgt.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.