De bewijslast bij dit soort zaken ligt bij de bezitter van het geld. Die moet kunnen aantonen dat het geld legaal verkregen is. Althans, in de praktijk. Op papier moet het OM of de Belastingdienst natuurlijk hardmaken dat sprake is van fraude, belastingontduiking of witwassen. Maar heel vaak komt dat neer op aantonen dat de oorsprong niet evident legaal is en een aanwijzing dat er iets schimmigs rondom de bezitter hangt. Daarna komt de bal bij de bezitter te liggen: waar komt het geld dan wél vandaan? Dit heeft natuurlijk niets te maken met recht. In een rechtsstaat ligt de bewijslast dat er sprake is van fraude etc. bij degene die dat aan wil tonen (OM of Belastingdienst), niet alleen op papier, maar ook in het echt. Een wet die alleen op papier geldt, maar niet in het echt, is geen wet. Gaat de politie straks ook zeggen: "Jij woont in de buurt van dat huis waar ingebroken is, bewijs maar eens dat je het niet gedaan hebt, je was daar in de buurt." Maar ja, overheid trekt zich tegenwoordig weinig meer ...