Wat Uber heeft aangevoerd is echt bizar (1e link in artikel, dan de PDF waarnaar rechts op die pagina wordt gelinkt). Het hoofdstuk in de AVG over doorgifte aan derde landen, waar de boete op gebaseerd is, zou niet van toepassing zijn omdat artikel 3 van de AVG al van toepassing is. Het enige wat artikel 3 hier doet is aangeven dat de AVG van toepassing is omdat het hier over de Europese vestiging van Uber gaat (1e lid, dat is hier van toepassing). De conclusie van artikel 3 is dus dat de AVG wel van toepassing is, en Uber zegt dan: maar dan is de AVG dus niet van toepassing, althans het deel ervan waar het nu last van heeft, want als het een van toepassing is voegt het ander niets meer toe (klopt duidelijk niet), en als het een ondergeschikt is aan het ander sluit het elkaar uit (slaat nergens op). Uber redeneert dus dat iets niet van toepassing kan zijn als je aangeeft dat het van toepassing is. Zal ik dat eens in de supermarkt gaan proberen? Er staat een prijs bij een artikel dus het heeft geen prijs. ...