Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Dat SNS dit wel heeft gedaan op basis van het coulancekader maakt dit volgens het klachteninstituut niet anders. Ach wat leuk! Twee interpretaties van coulance! Wat gaan we straks krijgen? Twee interpretaties van de wet? Nee hoor, de wet is evident. Daarom doet (o.a.) Bunq geheel niet aan coulance wanneer de credentials aan een vreemde geeft - en de rechter gaf hen daar reeds groot gelijk in. Hetgeen ikzelf ook gewoon logisch vind. Maar dat komt wellicht omdat ik termen als dader/slachtoffer/derde niet wisselend toepas al naar gelang het mij lekker zou uitkomen. Terug naar jouw vraag, het zijn daarmee inmiddels dus drie interpretaties van coulance: "ja", "nee" en "echt niet". Banken kunnen overigens niet hetzelfde als de politie, wanneer het op opsporing en bestrijding aankomt. Ben benieuwd of er ook een klachteninstituut bestaat om boetes door nepagenten uit coulance van de echte politie gecompenseerd te krijgen.
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
