Door Anoniem: Ik blijf het een vreemde discussie vinden die de ISP's voeren. Wij betalen als klant toch al voor alle verbindingen en interconnects etc? Van oudsher werden dit soort private peerings juist gezien als een kostenbesparing voor de ISP omdat het dan niet over een betaalde transit van een 3de hoefde. Zo'n beetje het hele idee achter knooppunten zoals de AMX-IX. Peer betekent in letterlijke zin 'gelijkwaardig' . Peerings zijn dan ook tussen vergelijkbare ISPs , die beiden evenveel baat denken te hebben. Als de ene partij het stuk Limburg-Amsterdam doet, en de andere Amsterdam - San-Francisco zal er niet zo snel gepeerd worden. Hier is het een stukje spierballen werk tussen "de content" en "de eyeballs" . Nu DT gezegd had (en gelijk kreeg) op "eigenlijk koop je transit van ons" heeft Meta gezegd , bekijk het maar, dan kopen we transit wel van een ander (en moet DT waarschijnlijk ook gekochte transit gebruiken ) . Feitelijk was de term "peering" hier toch al niet juist, omdat er oorspronkelijk al ...