Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
[quoet]In het voorstel worden overheidsaccounts gebruikt voor nationale veiligheidsdoeleinden, handhaving van de openbare orde of militaire doeleinden uitgezonderd van chatcontrole. De commissie wilde weten waarom. "Deze accounts worden in het voorstel uitgesloten omwille van zorgen rond de cyberveiligheid en de digitale weerbaarheid van een lidstaat die detectie door een private partij op een account van de betreffende overheid mee kan brengen", legt de minister uit, die tevens stelt dat het voorstel 'geen massasurveillance beoogt'. Hoe is CSAM geen massa-surveillance? En waarom geld diezelfde weerbaarheid niet voor de eigen burgers en bedrijven als het om dit voorstel gaat? De minister/het kabinet is duidelijk om de hete brei heen aan het dansen. Hoe kunnen ze aan het CSAM voorstel (in welke vorm dan ook) geen volwaardige tegenstem geven. Hoe hypoctiet kun je zijn als het om de veiligeheid en weerbaarheid van de gehele eigen bevolking gaat. Soms zijn principes belangrijker dan de 'complexe ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.