Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Zo mogen alleen belangen die rechtmatig, duidelijk en nauwkeurig omschreven zijn, reëel en bestaand als legitiem worden beschouwd. Hier gaat het dus al weer fout... er is een richtlijn en heel veel bijvoeglijke naamwoorden die geen duidelijk grenzen trekken. #1 alleen als de gebruikers het via een OPT-IN zelf aangegeven hebben #2 er mag niet een druk uitgeoefend worden om mensen een OPT-IN te chanteren door deze minder opties te bieden als mensen die hun gegevens wel te grabbel gooien (zoals hogere contributie, minder opties, meer reclame, niet mee op reizen enz enz.. Neem even de moeite om de voorbeelden en uitleg in het pdfje op deze webpagina door te lezen: https://www.edpb.europa.eu/our-work-tools/documents/public-consultations/2024/guidelines-12024-processing-personal-data-based_en Als ik deze uitleg / voorbeelden (pag 29 e.v.) probeer toe te passen op het KNLTB verhaal, dan lijkt het er toch op dat de KNLTB nog steeds fout zit en gewoon individuele teostemming had moeten ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.