Door karma4: Er zit wel veel meer raars in deze zaak. Een ICT specialist die geen pishing methodiek herkent maar wel zijn kennis gebruikt om de garage met zijn ICT kennis voor het blok te zetten. De gangbare mediaophef dat een ieder de beveiliging op orde moet hebben en dat misbruikt het bewijs is dat het niet klopt helpt hier niet voor een gedegen overweging bij de rechter. Hierdoor wordt hier de insteek genomen dat het slachtoffer (de garage) schuldig is tenzij. ICT blijft voor juristen lastig, 2FA werkt gewoonlijk als je bij een computer (fysiek dan wel virtueel) inlogt niet bij elke mogelijk handeling. Enkel bij risicovolle handelingen zoals het uitvoeren van een betaling komt daar die handeling bij. Een mail lezen/sturen hoort niet bij de standaard risicovolle handelingen. Dit was echter geen standaard phishing. Bij phisihing wordt er een email adres gespoofed of wordt er een mail adres gebruikt dat veel lijkt op het orgineel. Daar was hier geen sprake van. De afzender was qua alles helemaal valide. ...