Door waterlelie: Misschien is de vaak dubieuze rol van de historici waaronder Gerard Aalders wel het beste argument, om de oorlogsarchieven geheel openbaar te maken. Het was namelijk Aalders die zich uiteindelijk achter een anonieme bron verschuilde in zijn hardnekkige pogingen om het bestaan van de zogenaamde 'Stadhoudersbrief' te bewijzen. [...] Wie controleert de historicus? Andere historici en journalisten bijvoorbeeld. Hoe denk je dat je überhaupt weet dat er bij die stadhoudersbrief vraagtekens gezet worden? Betekent dat Aalders ergens fout zit dat hij meteen in totaal alles totaal fout zit? Betekent dat er hier en daar wat op historici aan te merken valt dat historici meteen vaak dubieus zijn? Betekent dat wat Aalders over CABR schrijft totaal geen hout snijdt? Of is het ondanks dat hij niet foutloos is nog steeds iemand met een hoop ervaring in onderzoek in dat archief die op basis van die ervaring, ondanks dat zijn reputatie niet volledig smetvrij is, ook nog wel eens iets zegt dat wel hout ...