Door Anoniem: Door Anoniem: Ik laat even de citaten achterwege.. Ja, en voor de zoveelste keer tegenargumenten op praktische voorbeelden die jouw eerder stellingen ontkrachten. Daarintegen kom je met nieuwe stellingen, waavan afgod en tempels denk ik de meeste realistische zijn. A.I. is de perecte tool voor filibusteren, oneindig gewauwel, met een onveilbare eigendunk. Een verschil tussen A.I. en de mens is dat als de mens iets niet weet de waarheid in het midden blijft, en A.I. de waarheid kiest. Als dat dan ook nog is gebaseert op gesponsord wetenschappelijk (oxymoron) gebaseert is, ben je gewoon verder van huis dan zonder A.I. Maar leg dat eens uit aan een generatie wiens ouders blind vertrouwde op de informatie die 9292 wel geeft, en geen weet heeft van de info die het niet geeft, wanneer computers ineens onnavolgbare keuzes als "oplossing" aanbieden. Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience. En dus, ik heb mijn gelijk aangetoond met voorbeelden, ...