Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: In jouw betoog over eCall in relatie tot de wettelijke grondslag van "vitale belangen" maak je twee denkfouten, die berusten op het negeren van de volgende twee inzichten: Nee, naar jóuw idee worden er twee denkfouten gemaakt. Naar mijn idee bevat jouw uiteenzetting allerlei interpretaties van de wetgeving die niet kloppen en/of door de gerechtelijk macht en toezichthouders anders geïnterpreteerd wordt en/of door de wetgever anders bedoeld is. Een andere anoniem overigens. Je bent het niet met EEEMJ eens maar je legt niet uit waarom. Wat is er mis met EEEMJ's interpretaties? EEEMJ maakt zelf duidelijk dat hij vindt dat interpretaties van de wet door de rechterlijke macht en toezichthouders niet goed zijn. Hij legt uit waarom hij dat vindt. Wat vind jij niet kloppen aan zijn uitleg? Waarom denk jij dat EEMJ's interpretatie anders is dan zoals door de wetgever bedoeld is? Op welke bronnen baseer je dat? (Nog weer een andere anoniem)
Beschrijf je klacht (Optioneel):