Wat is dit nou weer voor wereldvreemde controle? De bank ziet een verdachte transactie, vermoedelijk omdat iemand telefonisch opgelicht wordt. En dan ga je als bank zelf ook bellen om te vragen of iemand opgelicht wordt? Dat is dan toch exact hetzelfde verhaal als dat van de oplichters zelf? Nota bene met hetzelfde telefoonnummer... Hoe kan de klant dan weten welke beller wel te vertrouwen is? Het lijkt mij dat dat vooral bij de klant bijdraagt aan de beleving van onduidelijkheid en dus aan de urgentie om te handelen. In zo'n situatie vragen of de klant iets doet dat niet zou mogen, lijkt me ook niet passend. Als een agent je vraagt of je iets verkeerd gedaan hebt, wie geeft dan eerlijk antwoord. Dat het Kifid tot deze uitspraak komt lijkt me nog begrijpelijk, al getuigd het van 0.0 begrip van hoe social engineering werkt. Dat de Rabobank zo een klant 'beschermd' is naief of zelfs nalatig. Beter is om de boel te bevriezen, en de klant zelf het initiatief te laten nemen contact met de bank op te nemen. Als ...