Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door Anoniem: Onzin. Jij lijkt het te hebben over source-available software, iets wat heel anders is dan open-source. De open-source definitie is 1:1 over genomen van de Debian Free Software Guidelines. Mee eens. Deze definitie is weliswaar anders dan de de 4 vrijheden van vrije software, maar even strict. Het staat exact dezelfde licenties toe als vrije software, zowel permissive als copyleft. Dus MIT, GPL, Apache etc. zijn allemaal zowel open-source als vrije software. Er is geen software die voldoet aan open-source en niet aan vrije software of visa versa. Enkel het gedachtegoed erachter is anders. Daar ben ik het niet mee eens. Vrije software (copyleft, GPL) voldoet aan de open source-definitie, maar zeker niet alles dat aan de open source-definitie voldoet is daarmee ook vrije software. Vrije software is een deelverzameling van open source, maar het is niet hetzelfde. Permissieve licenties als BSD, MIT en Apache staan toe dat iemand de software verder verspreidt, al dan niet met aanpassingen, onder ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):