Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Door majortom: Ik vind het altijd wel opvallend dat bij aan bank is om "bewijzen dat de klant grof nalatig heeft gehandeld", maar dat vervolgens een klant moet bewijzen hoe de aanvaller heeft gehandeld (ineens wordt de bewijslast omgedraaid). Ja, ineens wordt nalatigheid van de bank om een voor de klant controleerbare veiligheid te scheppen òf om zelf verantwoordelijkheid te nemen, omgedraaid door aan de klant een "verzwaarde stelplicht" toe te kennen, waardoor de bewijslast van de bank dat er sprake is van grove nalatigheid, opeens niet meer relevant is. Een juridische googcheltruc van Kifid. Hoe dan? Hoe kun je aantonen dat er een SMS is onderschept en hoe weet je op welke manier de oplichter aan je gegevens is gekomen als je niet eens weet wie die oplichter is en op welke site je de gegevens ooit hebt ingevuld? Overigens hoeft dit niet eens een frauduleuze website geweest te zijn, het kan ook heel goed een datalek zijn geweest bij een legitieme website. Kifid lijkt er van uit te gaan dat de klant ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):