Door Anoniem: Moet een risico-analyse niet ook rekening houden met toekomstige driegingen en risico's? Zoals de dreiging van een tweede termijn Trump, of poespas van Bigtech miljardairs, of (bestaande) wetgeving in de VS. Wat heeft zo'n risico-analyse anders voor zin. (En waarom zou je hem dan tot staatsgeheim verklaren) Natuurlijk wil je dat een risicoanalyse klopt met wat de werkelijkheid zal blijken te zijn, maar de toekomst heeft de lastige eigenschap dat die nog niet is gebeurd, er blijft daardoor altijd een risico over dat inschattingen niet kloppen. Had de AIVD zien aankomen dat Trump direct bij zijn aantreden zoveel decreten ging uitvaardigen dat het beoordelen of ze wel allemaal wettig zijn niet bij te benen is? Hadden ze aan zien komen dat Elon Musk niet alleen een adviserende rol zou krijgen maar dat hij via DOGE met een troep jonge honden (19-25 jaar oud als ik me niet vergis) los ging op allerlei overheidsdiensten, met toegang (per presidentieel decreet neem ik aan) tot data waarbij alle ...