Door Anoniem: Het artikel gebruikt drogredenen zoals whataboutism, tu quoque, en argumentum ad populum ("iedereen gebruikt WhatsApp, dus dat is de standaard"). Als je niks snapt van argumentatieleer , moet je niet belangrijk doen met de moeilijke woorden ervan in het Latijn. De bruikbaarheid van een communicatie app valt en staat met de populatie waar je mee kunt communiceren. Dat is een volkomen valide criterium. Als "iedereen" het gebruikt, IS het een (de facto) standaard. Je kunt argumenteren dat het niet "goed" is, maar een de-facto standaard is het wel degelijk, en dat is één van de aspecten om de 'waarde' van een _communicatie_ app op te beoordelen. Evenzeer is "zit in alle computers standaard" een terecht pluspunt voor interfaces, ook al zijn ze op sommige technische punten misschien minder goed. (ethernet vs token-ring, ooit). USB vs Firewire . rs-422 vs rs-232 . etc. Net zo goed als de acceptatie/inwisselbaarheid van "waarde" dragers ook relevant zijn. Een klompje palladium heeft "waarde" ...