Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: De beste man is historicus en snapt dit soort technisch materiaal niet. Hij is dus een persmoment aan het houden, nu de vraag waarom men dit juist nu roept? Ik zie het als de financiele sector die schreeuwt iets niet te doen, om het daarna winst te zien geven. Dit is geen technisch materiaal, maar wettelijk. Eens je als "communication provider" gezien wordt voor de wet, zijn er een aantal wettelijke verplichtingen waaraan te moet voldoen, één ervan is "lawful interception" mogelijk maken. Of er nu end-to-end encryption is of niet, is niet relevant. (Hoeveel "ends" zijn er? Waar eindigd dat "end"? etc...) Dit geldt alleen als daar ook toegang tot kan worden verschaft, en dan zou Threema ook niet veilig zijn volgens deze logica van de hoogleraar, waarombdan deze aanraden als iedereen er toegang tot moet kunnen hebben? Signal is gewoon veilig op het moment van schrijven, evenals vele andere chat apps, wel is er een lastercampagne aan de hand van overheden door ze ...