Door Anoniem: Door Anoniem: De beste man is historicus en snapt dit soort technisch materiaal niet. Hij is dus een persmoment aan het houden, nu de vraag waarom men dit juist nu roept? Ik zie het als de financiele sector die schreeuwt iets niet te doen, om het daarna winst te zien geven. Dit is geen technisch materiaal, maar wettelijk. Eens je als "communication provider" gezien wordt voor de wet, zijn er een aantal wettelijke verplichtingen waaraan te moet voldoen, één ervan is "lawful interception" mogelijk maken. Of er nu end-to-end encryption is of niet, is niet relevant. (Hoeveel "ends" zijn er? Waar eindigd dat "end"? etc...) De wet gaat over technische zaken, nogmaals: daar snapt de beste man niets van. Hij kan leuk high-level meepraten, maar daar houdt het op. De man is naar voren geschoven om een persmomentje te houden. Het stukje lawful interception is hetgeen waar dit alles over gaat, met de EU die zijn bek aan het aflikken is om toegang te krijgen tot prive conversaties onder het mom van ...