Ik vind het een onethisch middel. Als iemand een stadionverbod heeft, dan moet men in het stadion maar controleren of er geen mensen naar binnen (proberen te) komen die daar niet mogen zijn. Nu vindt er een enorme overkill plaats waarbij de betreffende persoon een meldplicht heeft om aan te geven waar hij op een niet door hemzelf bepaald moment juist wel is (namelijk ergens anders). Er wordt dus meer gecontroleerd dan nodig is. Als men het in de praktijk lastig vindt om te controleren wie er wel en niet een stadion binnenkomen, dan is dat het probleem wat aangepakt moet worden. Dat moet niet worden afgewenteld op diegenen die een stadionverbod hebben gekregen. Het is nu toch een soort omkering van de bewijslast: iemand moet actief bewijzen dat hij zich aan het stadionverbod houdt, in plaats van dat er uitgegaan wordt van gehoorzaamheid, tenzij iemand aantoonbaar het stadionverbod overtreedt. Het stadionverbod is als zodanig geen strafrechtelijke veroordeling, maar een preventieve maatregel, gericht op de ...