image

Security Essentials faalt weer grote anti-virustest

maandag 14 januari 2013, 11:55 door Redactie, 14 reacties

De gratis virusscanner van Microsoft, Security Essentials, is er weer niet in geslaagd een grote test van verschillende anti-virusprogramma's succesvol te doorstaan. Het Duitse testorgaan AV-Test.org analyseerde 25 virusscanners, waarvan er 3 een onvoldoende scoorde. Naast Security Essentials werden ook PC Tools Internet Security en Anhlab V3 Internet Security niet gecertificeerd.

Vooral qua de detectie van malware scoort Security Essentials erbarmelijk. Virusscanners konden hier maximaal 6 punten scoren, Microsofts scanner kwam niet verder dan 1,5 punt. De scanner zette van alle 25 producten, samen met een aantal andere pakketten, wel de hoogste score neer wat bruikbaarheid betreft, maar dat was niet genoeg om over de gehele linie een voldoende te scoren.

In november faalde Security Essentials ook al een test van AV-Test.org. In december werd bekend dat Microsofts scanner over een periode van twee jaar de meeste malware doorliet en uit ander onderzoek blijkt dat commerciële pakketten veel beter presteren dan Security Essentials.

Test
De beveiligingspakketten werden vergeleken op bescherming, verwijderen van malware en bruikbaarheid. Voor de bescherming werd gekeken naar de bescherming tegen zero-day malware-aanvallen, detectie van malware uit de laatste drie maanden en detectie van zeer actieve malware. Bij het verwijderen van malware werd met actieve rootkits getest, die de scanners moesten detecteren en onschadelijk maken.

Uitslag
Voor de bruikbaarheid werden de scanners beoordeeld op de systeembelasting, false positives en onterechte waarschuwingen tijdens acties van de gebruiker. In totaal konden de scanners achttien punten halen. BitDefender wist met 16,5 punten de eerste plek te veroveren, gevolgd door Kaspersky (16) en Symantec (16).

Op het gebied van bescherming scoren BitDefender, F-Secure en Trend Micro de maximale score van zes punten. Voor herstel en verwijderen is er geen enkel programma dat de maximale die zes punten haalt. BitDefender, Kaspersky, Symantec en Trend Micro komen met elk 5,5 punten wel in de buurt.

Voor bruikbaarheid weet ook geen programma zes punten te halen, maar socren Microsoft Security Essentials, CheckPoint ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall, ESET Smart Security, Tencent PC Manager,

Van de gratis virusscanners zetten AVAST en AVG met 14 punten de hoogste score neer, gevolgd door CheckPoint, Panda Cloud Antivirus FREE en Microsoft Security Essentials. De test vond op een Windows 7 64-bit computer met Service Pack 1 plaats.

Detectie
"we ontdekten dat gemiddeld 92% van de zero-day aanvallen geblokkeerd worden. Dit betekent dat één op de tien malware-aanvallen slaagt", laat Andreas Marx van AV-Test.org tegenover Security.nl weten. De virusscanners wisten gemiddeld 91% van de besmette systemen schoon te maken, maar slechts 60% wist het systeem in een oorspronkelijke staat te herstellen.

Hieronder het volledige overzicht. Een virusscanner moet minimaal 11 punten halen om gecertificeerd te worden.

Reacties (14)
14-01-2013, 12:08 door Erik van Straten
Security Essentials ziet wel een virus in dit autorun.inf bestand:
[autorun]
open=notepad.exe
shell\open\Command=notepad.exe
shell\explore\Command=notepad.exe
Niet alleen Security Essentials trouwens, zie https://www.virustotal.com/file/741f6e09a395d7709ea6f3d1da52d54ad4bf7f3261d6d371fdfeabdbbde64b33/analysis/1358161560/...
14-01-2013, 12:51 door NetGuardian
Ben ik de enige die het zeer bijzonder vind dat microsoft, het bedrijf wat Windows schrijft en de code dus door en door moet kennen, niet als beste haar eigen software kan beveiligen?

Het lijk mij toch dat je zelf als beste zou moeten weten hoe je het door jouw geschreven OS op en top kan beveiligen?!

Alle antivirus programma's die beter presteren dan 'security essentials' draaien op windows?! Met andere woorden: die beveiligen je beter tegen ellende en snappen het beter dan de maker van de software waar ze op draaien zelf.....

Strange world....
14-01-2013, 13:13 door Anoniem
Door NetGuardian: Ben ik de enige die het zeer bijzonder vind dat microsoft, het bedrijf wat Windows schrijft en de code dus door en door moet kennen, niet als beste haar eigen software kan beveiligen?

Het lijk mij toch dat je zelf als beste zou moeten weten hoe je het door jouw geschreven OS op en top kan beveiligen?!

Alle antivirus programma's die beter presteren dan 'security essentials' draaien op windows?! Met andere woorden: die beveiligen je beter tegen ellende en snappen het beter dan de maker van de software waar ze op draaien zelf.....

Strange world....


Vergeet niet dat Microsoft adviseert om ook EMET te gebruiken.
Deze werkt geheel anders dan virusscanners (dus niet met signatures).
Ook security experts prijzen deze software heel erg...
Dus wat je denkt klopt zeker, Microsoft kent het OS het beste en weet precies hoe deze te beveiligen.

Ondanks de beveiliging van het OS zelf, is het natuurlijk wel jammer dat ze niet genoeg Malware kunnen detecteren met de Security Essentials software.

Hoe zit dit eigenlijk met Forefront Protection 2010/2012? (Of gebruikt deze dezelfde engine?)
Weet van Forefront Protection for Exchange 2010 er meerdere engines worden gebruikt...
Maar weet niet hoe dit zit op de zakelijke normale client?
14-01-2013, 13:30 door Anoniem
Helaas werkt het niet zo. Ten eerste gaan veel exploits via programma's als Java of Flash. Jij wil als gebruiker deze software draaien en Windows heeft dat maar te doen. En zou Microsoft volgens jouw analogie er niet nog beter aan doen de zwakheden in de eerste plaats uit het OS te halen? Als Microsoft alle kwetsbaarheden kende zouden die er in de eerste plaatst niet inzitten. Dus hoewel Microsoft zeker voordeel heeft omdat ze zelf het host-os maken is de taak van malwaredetectie daarom niet automatisch gemakkelijker te doen.


Door NetGuardian: Ben ik de enige die het zeer bijzonder vind dat microsoft, het bedrijf wat Windows schrijft en de code dus door en door moet kennen, niet als beste haar eigen software kan beveiligen?

Het lijk mij toch dat je zelf als beste zou moeten weten hoe je het door jouw geschreven OS op en top kan beveiligen?!

Alle antivirus programma's die beter presteren dan 'security essentials' draaien op windows?! Met andere woorden: die beveiligen je beter tegen ellende en snappen het beter dan de maker van de software waar ze op draaien zelf.....

Strange world....
14-01-2013, 13:31 door Anoniem
Voor wat ik weet van Security Essentials is die ontwikkelt voor basis bescherming. Vooral bestemd voor onwetende gebruikers.
14-01-2013, 13:45 door Anoniem
Oja, F-Secure in de top 5. Die wil je echt niet hebben op een i7 based game pc, behoorlijk zware systeem belasting van tijd tot tijd.
14-01-2013, 14:01 door svenvandewege
@netguardian: Het maakt in deze tak van sport volgens mij weinig uit of je de maker van het o.s. bent of niet. Het gaat er om hoeveel je investeert in het onderzoeken van de code die in malware zitten.
Voorbeeldje: Je kunt denk ik een prima en volgens alle programmeer standaarden geschreven programmatje schrijven dat alle email die jij verstuurd als screenshot opslaat en dat vervolgens naar persoon x doorstuurd.

Volgens windows is dit een legaal programma aangezien het netjes communiseerd met de drivers, dll bestanden etc.

Volgens je antivirusprogramma is het echter een kwaadaardig programma aangezien de activiteiten kwaadaardig zijn.

Heeft volgens mij dus minder te maken met kennis van het o.s. maar wel met investering in het opsporen en onderzoeken van kwaadaardige software.

De ingebouwde virusscanner bij bijvoorbeeld Apple is nou ook niet één om over naar huis te schrijven. Als maker van het o.s. zou die dan ook beter moeten presteren dan de overige antivirusoplossingen voor mac.
14-01-2013, 14:15 door Anoniem
Tja dat is niet zo mooi. Omdat Security Essentials ook de vorige keer al niet lekker door de test heen kwam, ben ik nu aan het zoeken naar het juiste pakket. Ik draai momenteel even een testversie van Bullguard en die bevalt tot nu toe best goed. Toch wil ik ook Kaspersky en Bitdefender nog wel even uitproberen voordat ik een pakket aanschaf.

Avast heb ik ook geprobeerd, maar de schreeuwde naar mijn mening teveel en vertraagde mijn usenetdownloads met plm 85%, ondanks dat ik newsleecher toegelaten had in de firewall.
14-01-2013, 16:23 door S.lenders
Ik ben al een tijd geleden van dit pakket afgestapt. In het begin was het redelijk maar de laatste tijd is het net zo lek als een koffiefilter.
14-01-2013, 16:38 door svenvandewege
@s.lenders: Een koffie filter laat als het goed is door wat doorgelaten moet worden en houd de troep tegen. ;)
14-01-2013, 17:44 door Anoniem
De gratis virusscanner van Microsoft, Security Essentials
De gratis virusscanner van Microsoft, Security Essentials, is NIET gratis. De prijs hiervan zit in de aanschafprijs van Windows.
14-01-2013, 18:38 door Anoniem
Dat ESET is ook steeds minders aan het worden zeg .Waren eerst nog Consumentenbond favo .Gaat hard McAfee en MSE achterna .
14-01-2013, 19:34 door Anoniem
Die faalde ook al in de vorige test ESET.
14-01-2013, 20:13 door joep da poope
@anoniem: Forefront protection for Exchange heeft een hele batterij aan scanners, de meesten niet van ms zelf.
Zowiezo vind ik dat hele antivirus steeds nuttelozer worden. De mensen die gevoelig zijn voor virussen krijgen ze toch wel, welke scanner ook wordt gebruikt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.