Da's nog eens goed nieuws :-)

Yoepie the poepie !!??

Eerst berichten ze dat men te weinig goede mensen heeft om
firefox goed te kunnen voortzetten en nu weer dit wat moet
je nou geloven?
Ik kan mij toch wel voorstellen dat als je een redelijk
groot netwerk beheert dat je toch wel niet zo snel zal
overstappen ondanks de voordelen.

Groeten

Nou Ronnii,

Ik gok dat dit nieuws een beetje bewust achter elkaar is
uitgebracht. Eerst vertellen dat de ontwikkeling van FireFox
dreigt stil te vallen, zodat daar flink wat aandacht naar
uit gaat.
En vervolgens melden dat de Mozilla foundation Firefox gaat
helpen. Zo komt het product twee keer in het nieuws. Alle
zorgen die mensen eventueel zouden hebben over de
ontwikkeling van Firefox worden op deze manier ook meteen
weer helemaal van tafel geveegd.

Daarnaast is het zo dat Firefox/Thunderbird/Sunbird aparte
applicaties zijn die best met elkaar communiceren, en op die
manier is er natuurlijk wel weer een nieuwe mozilla suite te
maken (uiteindelijk).

Ik weet niet of Netscape hier blij mee is.

Die gebruikt de Mozilla suite als basis voor de Netscape
browser.

Ford gaat zich helemaal toeleggen op de Ford escort en de
Ford Fiesta....en zoeits vind jij goed nieuws ???

Vergelijkingen met auto's gaan nooit goed. Zo ook deze niet.

Ik vind dit een MISSER van de grootste orde. Ik ken een
aantal organisaties die juist een suite als Mozilla
gebruiken omdat er zowel de browser als de goede email/news
client in zitten. Nu is Mozilla zelf wel veroudert, maar nmm
moeten ze een suite product blijven aanbieden. We zijn hier
met opzet niet overgestapt op Firefox juist vanwege het
losse onderdelen probleem. Het is voor gebruikers veel
makkelijker als ze internetfunctionaliteiten in een
applicatie hebben zitten en niet twee of meerdere moeten
gaan draaien.
Het ontbreekt bij Mozilla aan een gezonde marktgeest als ze
weer terug gaan naar het principe van gescheiden programma's.

http://www.mozilla.org/seamonkey-transition.html begint met
vertellen dat het niets nieuws is, want in 2003 werd dit al
gemeld: http://www.mozilla.org/roadmap.html#a-new-roadmap

Het voorbeeld mag misschien sterker, maar de achterliggende
gedachte lijkt me behoorlijk duidelijk: welke idioot denkt
dat je klanten van een suite gaan overstappen op een enkel
deel? Er is totaal niet nagedacht waarom de suite gebruikt
wordt. Mozilla en andere suite gebruikers zijn vaak met
opzet niet overgestapt juist omdat de combinatie van de
browser en mail programma's en het gemak ontbreken van
samenwerking groots ontbreken.

Uit veiligheidsoogpunt zorgt dit straks voor net zo'n grote
problemen als bij het 'einde' van Netscape. De gebruikers
blijven bij gebrek aan goede opvolger hangen op de laatste
versie met alle gevolgen van dien. Mozilla is echt niet goed
bezig met deze zet.

De twijfels orden helemaal niet weggenomen, het artikel dat
van de week in het nieuws kwam ging erover dat te weinig
mensen de kennis had om te helpen met het oplossen van de bugs.

Het mozilla team is een team die nieuwe features brengt,
firefox 1.1 is misschien veilig maar dit zegt niets over de
veiligheid.

"What's good for the browser is good for the mail
application, too. Mozilla's integrated mail has many fine
features, but it suffers from too many integration points
with the other apps, and it remains a complicated front end
maintained by too few people, most of whom have different
day jobs now."

Er wordt niet gebouwd voor de klant, maar voor zichzelf. Ipv
te voorkomen dat veel gebruikers die integratie nodig hebben
en daarom dus de suite gebruiken tegemoet te komen wordt er
maar besloten niet meer mensen aan te trekken en een eigen
gang te gaan. Voor het eigen gemak. De gebruiker heeft
weinig tot geen invloed op de levering van software die
nodig is en moet het zelf maar uitvogelen. Stikken of
slikken is de houding van Mozilla foundation. Daarmee geen
haar beter dan MS.

Tis maar hoe je een capaciteitsgebrek uitlegt... stuur 'ze'
een miljoentje of zoe en dan moet je eens opletten ;)

Huh Suite?
Ik heb nog nooit de suite gebruikt, maar hebben de suite
gebruikers wel eens thunderbird en mozilla naast elkaar
gebruikt?
Prima compatible met elkaar ze zitten alleen niet in 1 setup.
Leg het verschil eens uit

Als je de source bekijkt is dit niet waar.
Het grootste verschil in deze zit tussen de oren, niet de
functionaliteit die in twee separate programma's wordt
gegoten. De interactie, zover daarvan sprake is tussen een
mail/news-applicatie versus een browser, blijft onverminderd.
Nee, er wordt aangegeven wat de
goede opvolger is en in welke vorm. Voor de goede heeft
Firefox als basis de browser van de Mozilla Suite en heeft
Thunderbird het mail/newsprogramma van de Mozilla Suite als
basis. Je kunt er in het ergste geval dus enkel op vooruit
gaan. :)

Wel jammer van de suite, is ben altijd zeer tevreden hiermee
geweest. Maar helaas ...
Gelukkig bieden de afzonderlijke programma's dezelfde
functionaliteit, maar ik had liever bij de suite gebleven ....

Dat stond er niet. Het ging er over dat Firefox
te weinig ontwikkelaars had.
Veiligheid is een onderdeel, vrij
relatief ook mede afhankelijk van het O.S. Firefox voldoet
daarnaast aan alle gangbare normen en aanbevelingen van
onderandere w3.org Daarin loopt bijvoorbeeld MSIE een
decennium achter, dat in deze tijden prehistorisch genoemd
kan worden.
Het product kent dus sowieso meer voordelen.

De helden worden moe, het micro-kwaad dreigt te winnen, ik
vind het jammer van de suite. Natuurlijk is er ook
OpenOffice om html mee te schrijven...of zouden die ook moe
worden. Vechten tegen een duivel met veel geld is
vermoeiend, inderdaad. Zucht.
capricornus

vi of andere editor kun je ook gebruiken
om html mee te <i>schrijven</i>. Verder kan ik je bericht
niet plaatsen.

Erg amateuristisch weer. Je ziet dat je met open source nergens op kunt
bouwen. Je hebt geen garanties. Dit kan gewoon niet als je bedrijven over
wilt laten stappen hierop. Linux aanhangers moeten bij deze ook niet
zeuren tov M$, die de zaakjes wel goed op orde hebben. Je kan het echt
niet maken om zomaar een pakket te stoppen en iedereen naar een ander
pakket te dwingen: eigenlijk schandalig...

Het is toch wel jammer dat een ieders hoop door dit soort
trammelant de grond in geboord wordt. Maja, shit happens. We
kunnen gelukkig nog Konqueror gebruiken! :D

Nee inderdaad, op alle commerciële software van vroeger kun
je nog steeds volop ondersteuning krijgen zodat je bedrijf
niet voortdurend hoeft te upgraden. Bijvoorbeeld met de
software van het stabiele bedrijf Microsoft bijvoorbeeld.
Dus met commerciële software loop je nooit het risico dat je
moet veranderen.

Jammer, maar helaas.

Ik ben wel voor het principe do one thing and do it right,
dus op zich is opsplitsing juist een goede zaak; hopelijk
komen er wel interfaces zodat ze goed met elkaar kunnen
praten (en je ze dus samen als suite kan zien).

Iemand zei hierboven dat je het niet kan maken te stoppen
met een pakket en suggereerde tussen de regels door dat je
dat bij Microsoft niet zou hebben. Gelukkig maakt Microsoft
nog wel nieuwe versies van de windows 9x lijn... en die
nieuwe DOS die in de planning staat belooft ook veel goeds!
Soms heeft iets zijn langste tijd gehad en dat is dan jammer
maar als je alsmaar maar stug met je oude dingen bezig
blijft dan krijg je de legacy zooi die je in veel propietary
systems ziet.

Gelukkig als je perse mozilla wilt gebruiken kun je er zelf
voor zorgen dat er updates voor blijven komen (en als je het
niet zelf kan kun je er altijd nog mensen voor inhuren,
eventueel samen met een groep andere geinteresseerden).

Uhm. Firefox is en blijft een prima alternatief voor
Konqueror hoor... en andersom ook (op linux althans).

Maar vind je dat Mozilla gedoe dan professioneel?

Het heeft weinig met professionaliteit te maken.
Maar ik vind het zeker erg jammer.

Mozilla is open source.

Mozillla de suite blijft gewoon bestaan, maar niet meer
onder direkte leiding van Mozilla.org. De browser zal gewoon
worden onderhouden door vrijwilligers en zal een andere naam
krijgen. Mozilla.org zal nog wel ontwikkel faciliteiten geven.
Omdat Mozilla opensource is, heeft Mozilla.org weinig te
zeggen over de werk van de vrijwilligers.

Zie : http://www.mozilla.org/seamonkey-transition.html
http://wiki.mozilla.org/wiki/SeaMonkey:Home_Page

Ik lees uit bovenstaande mail een kloppend verhaal, WIl je mozilla
blijven gebruiken dan zal je zelf er tijd in moeten steken om
nieuwe features en eventuele bugs er uit te halen. Dat is nou het
mooie van OPEN SOURCE ! Als de ondersteuning weg valt kun je
zelf de handen uit de mouwen steken. En er zijn genoeg
opensource mensen en artikelen die je altijd op weg kunnen
helpen.

En voor al die mensen die er schande van spreken : Het gebeurt
over algemeen op vrijwillige basis. En de mensen die
programmeren moeten nou eenmaal ook brood op de plank
hebben. Vergelijk dat maar met je 50 miljard dollar vrienden.
Ze bedenken leuke concepten maar ze denken ze niet door.
En laat dat nu altijd heel toevallig goed uitkomen.
Ze kijken bij anderen over de schouder wat een hype wordt
vervolgens stelen of kopen ze het weg.
Daarom zijn ze ook zo bang voor opensource. ze kunnen het niet
kopen of stelen en vervolgens toe-eigenen. Ze hebben er geen
controle over. Die 50 miljard moet natuurlijk wel behouden blijven
of liever stijgen.

Laat ze een voorbeeld nemen aan IBM !
Ik geef toe IBM speelt het ook niet altijd volgens de regels maar
zij komen tenminste met vernieuwing uit eigen pet of
samenwerking met andere bedrijven :

CELL, millipede, de rastertunnel microscoop, fundamenteel
onderzoek, quantum mechanica, support voor linux Opslag
technieken voor harde schijven. Om maar een paar dingen te
noemen.

Denk daar maar eens over na en helemaal als microsoft een
hardware bedrijf genoemd wordt door mediageile luizenbollen.