De ISP klanten krijgen waarschijnlijk een link naar AVG van
grisoft :)

Of een duurder abonnement

de ISP kan aan hun kant al op virus + spam scannen. voor 5-10
euro meer heb ik er geen probleem mee...iig niet met virussen,
spam ben ik altijd nog beetje huiverig dat er een false-positive
tussen zit...vandaar dat ik op werk alleen de virus-scanner van
XS4ALL gebruik en zelf scan op spam.
Gooi liever dagelijks 50-100 spam berichten weg dan 1
belangrijk mailtje missen doordat de filter het aanzag voor
spam.

Of beide

In België zijn ze het een beetje kwijt: wat is nou oorzaak en wat is nou
gevolg. En hoe gaat elke belgische burger om met z'n definitie bestanden.
Of is dat meegenomen in de wet.
Ik heb nog wel een ideetje voor onze zuiderburen: een telefoon waarmee je
niet door telemarketeers gebeld kan worden.

Ze denken in België achterstevoren door het paard achter de
wagen te spannen. Ik denk je daar beter onderwijs
kunt verplichten.
Als je bijvoorbeeld onderandere op
http://www.wardrivemap.nl/ kijkt kleurt België volkomen
helgroen aan open vrij toegankelijke draadloze netwerken.
Ook het Nederlandse schaamgroen vind ik in deze niet sieren.
Uit deze map blijkt dat het grootste gevaar de Belg zelf
vormt en niet hun ISP's.

Zeker nooit gekeken naar "Tien voor taal", waarbij telkens
blijkt dat het onderwijs in Belgie veel beter is dan bij ons.

Wat heb je aan een perfect dictee als je verder
geen inhoud hebt om te communiceren? :)

Overigens niets ten nadele van onze Belgische vrienden,
wanneer voorgaande reactie te abstract op de stelling is
gespeeld.
Voorlichting is ook educatie en denk ik dat het meer
vruchten afwerpt wanneer de Belgische overheid zich daar
meer voor zou inzetten i.p.v. ISP's treiteren. Dat zal de
veiligheid werkelijk ten goede komen.

Dit is geen treiteren maar maatschappelijke verantwoordelijkheid zoals het
hoort. Een ISP zou dit vrijwillig moeten doen evenals educatie van
gebruikers.

Zover mij bijstaat deden Belgische ISP's
al vrijwillig aan voorlichting en filtering, de Nederlandse
niet onverminderd. Deze maatregelen hebben geen zin wanneer
gebruikers dingen doen die hun buiten de ISP om juist
onveilig maken, mede verwijzend naar het wardrive gebeuren.
Maatschappelijke verantwoordelijkheid dragen is niet
hetzelfde als verantwoordelijk zijn. Daarnaast mag de
consument ook best worden gewezen op de verantwoordelijkheid
voor hun eigen veiligheid dat meer bijdraagt aan het
algemene welzijn. Het gevaar achter dergelijke regelgeving
kan zijn dat consumenten hun verantwoordelijkheidsgevoel
verliezen, zich schijnveilig gaan voelen achter de ISP maar
ondertussen de achterdeur via hun draadloos wagenwijd open
staat waardoor zij minder veilig zijn, bijvoorbeeld.
M.i. wordt er veel te vaak, te gemakkelijk en te snel naar
de ISP gewezen.
Het is politiek allemaal heel goed bedoeld, maar is het zeer
de vraag of dit z'n effect zal hebben in de gewenste richting.

aangezien ik betrokken was bij het totstandkomen van dit voorstel, toch wat
meer uitleg, vooraleer het niveau hier helemaal op een belgen-
nederlandermoppen niveau terecht komt

Het basisidee is dat grote virussen zoals baggle etc niet meer langs de
open poorten van de ISP's moeten binnen en buitenstromen maar daar
moeten worden tegengehouden, zoals we doen op een netwerk, niet waar.
Hoeveel duizenden infecties kunnen zo al niet vermeden worden als iedere
ISP verplicht is om dergelijke wormen gewoon tegen te houden.

Een ander basisidee is dat elke pc die klant is bij een ISP over een
beveiligingssoftware moet beschikken en dat net zo min als je een auto
zou kopen zonder remmen, je geen pc meer kan kopen of isp klant kan
worden zonder over beveiligingssoftware te beschikken en dat het de ISP
moet zijn die in staat moet zijn om in de prijs beveiligingssoftware te
leveren

Een andere basisidee is dat virussen en spam niet meer gefiltered
moeten worden, maar gewoon tegengehouden moeten worden. Je hebt
natuurlijk grijze materie, die kan je doorlaten met een tag bij, maar wat
overduidelijk spam, virus, spyware is, gooi je weg, al dan niet na de vraag
van de gebruiker om deze filtering op deze manier te doen

Een ander basisidee is dat we in België een internet watch en
waarschuwingscentrum moeten hebben en dat dit onder het BIPT moeten
zetten (de regulator) en niet een andere administratie of organisatie die
niet dezelfde 'cloud' zal hebben en dat dan vandaaruit afspraken,
samenwerkingen en procedures en officiële voorlichtingsportalen zullen
gebouwd worden.

Ik begrijp dat sommigen het hiermee moeilijk hebben en dat dit een totaal
ander denkpatroon heeft dan het ultraliberale internet voordien, maar de
gewone gebruikers moeten niet van het internet worden gehouden omdat
ze 'schrik' hebben, omdat hun computer altijd uitvalt en als dat betekent dat
deze mensen de mogelijkheid krijgen om via een soort aol-compuserve
veilig te doen wat ze willen online doen en die mensen daarmee tevreden
zijn, waarom niet ?
en ja, die mensen zullen permanent op alle verschillende niveaus worden
geïnformeerd en een veilig internet aangeleerd.

wat betreft de opmerkingen over wardriving etc..... Het is niet bij toevoel dat
het BIPT bevoegd is (gsmvirussen kunnen zo ook eenvoudig worden
opgenomen, alsook de wireless providers,.....)

het is ook maar het begin van een lange weg om te zorgen dat uw digitale
data op al die servers en netwerken net zo veilig zijn als uw papieren data.
Dit is een plicht voor de datahouder omwille van het verdomd
democratisch recht hierop van de datagever (wij). En als je denkt dat we
het warm water moeten uitvinden, moet u maar eens naar de VSA kijken.
Als we de wetten en instanties die daar al bestaan hier zullen toepassen,
dan zullen er veel netwerkbeheerders nog raar opkijken.

oeps vergeten,
meer info over de voorstellen vind je hier
http://www.veiligecomputer.be

http://ekz.skynetblogs.be