Mcaffee heeft daarentegen al opensource virus scanner.. die
ik regelmatig gebruik...

McAfee en opensource???
Of bedoel je dat McAfee een commerciele scanner heeft voor een opensource OS.

Link ???

Yup, FUD om zijn eigen software te verkopen.

Gelukkig zijn de mensen die het bewust OS dus gebruiken slim
genoeg om elke vorm van aanval te kunnen detecteren...

Closed Source inderdaad...
http://www.networkassociates.com/us/downloads/evals/

Voor een W32 desktop vertrouw ik het meest op Panda AV met
TruePrevent Technologies. Dat TruePrevent is behoorlijk
"intelligent" m.b.t. het detecteren van nieuwe en/of
varianten van wormen, virussen etc.

Ook hebben zij een FreeWare Linux AV scanner.

http://www.pandasoftware.com/download/linux.htm

Niets is Perfect, ieder voordeel heeft zijn nadeel (en
andersom).

Mischien moet je gewoon wat minder navelstaren. Gaan roepen dat linux
ALLEEN maar de kernel is valt een beetje onder dezelfde categorie als
hackers/crackers disussies en plassen in een zwarte broek. Linux is de
verzamelnaam geworden voor zowel het OS zelf als alles wat erbij zit. Het
punt van grisoft is dat er een dag komt dat het een keer fout gaat op het
linux platform en ik denk dat ze daarin gelijk hebben. Mischien niet
vandaag, mischien niet morgen maar het komt vanzelf. Wees voorbereid.

FUD
voor apple zijn er ook nog steeds nauwelijks virussen...

Als Linux echt zo onveilig zou zijn dat er massaal virussen voor
komen zouden die er allang zijn. Vaak wordt het "feit" gebruikt dat
Linux niet veel gebruikt wordt als verklaring voor de afwezigheid
van virussen. Een Linux virus zou een te kleine impact hebben op
de computerwereld om interessant te zijn voor virusschrijvers.

Natuurlijk rammelt dit aan alle kanten. Ga maar eens kijken
hoeveel routers, DNS servers, mail servers, webservers én
workstations er zijn die Linux draaien. Een virus dat al deze
computers beïnvloedt zou een enorme impact hebben. Zo'n
aanval is echter vanwege de heterogeniteit van de computers én
de grotere veiligheid (in vergelijking met Windows) nog steeds
nooit voorgekomen.

Kijk naar Firefox. Daar werd lang nooit iets gecontstateerd en ineens wel.
Zelfde met virusscanners, zelfde met backup software. Mischien is er niets
om je zorgen over te maken maar het lijkt me niet dat zoiets bij voorbaat
moet worden afgewezen. Waakzaamheid is geboden.

Tuurlijk. Je zal me ook nooit horen zeggen dat alle Linux
software waterdicht is. Dat Linux gebruikers "massaal door
virussen en malware auteurs belaagd zal worden" zie ik niet
echter gebeuren.

Dat leg je verkeerd uit: die gaten werden altijd al gevonden
en gepubliceerd, alleen merkte jij daar niets van. Wellicht
omdat je het pakket nog niet gebruikte, lette je ook niet op
die berichten.

Dus in jouw ervaring lijkt het dat er nu opeens
allemaal gaten gevonden worden, maar dat is dus helemaal
niet zo. Ze werden altijd al gevonden en binnen een week
waren de serieuze gaten gepatched.

[Grappig is overigens ook het feit dat bepaalde bugs die in
Mozilla werden gevonden, een paar weken later ook weer in
I.E. werden gevonden. Maar goed, dat weigeren de
point-n-clickers te geloven omdat ze niet willen toegeven
dat ze zich al jaren aan een miskoop hebben opgehangen. ]

Dat sowieso -- en daar sla je dus ook de spijker op zijn kop
(en dat zei ik al eerder hier): de waakzaamheid is
dikwijls hoger bij UNIX/Linux gebruikers dan de
point-n-clickers die, tijdens het surfen, bij het
verschijnen van een waarschuwingsdialoogvenster al gauw op
'OK' klikken......

Als je die nono's achter een UNIX variant zet krijg je
dezelfde shit als nu op het Windows platform omdat dat
stelletje achteloos omgaat met technologie.

Die mensen zouden aangepakt moeten worden.
Basis-cursus TCP/IP & Internet op de basisschool wellicht?
Iedereen die zich niet 'veilig' gedraagt (zoals niet
patchen, etc) van het internet afsluiten?

Vrijwel elk Linux-systeem is heterogeen, maar kun je je
afvragen of dit zo blijft naargelang haar populairiteit
toeneemt. Er hoeft in wezen maar één distributie massaal
heel populair te worden om die eigenschap te kunnen
verwaarlozen, rekeninghoudend met hoe leken software
installeren en met sociale eigenschappen (men neemt
overwegend wat anderen om hun heen ook hebben en gebruiken
om er over mee te kunnen praten en voor onderlinge
ondersteuning.)
Waakzaam moet men dus altijd blijven in een wereld waar
verandering de enige constante is.

Ik denk niet dat er 1 distro ineens erg populair gaat
worden. Door de jaren heen is gebleken dat dan die, dan de
ander "goed" blijkt te zijn. Als het om servers gaat lijkt
het me duidelijk dat bloatware als KDE en Gnome daar niets
te zoeken hebben. Verder kan het zeker niet verkeerd zijn
eens naar de BSD-varianten te kijken als het om
serversoftware gaat. Dat moet voor een doorgewinterde linux-admin
goed te beheren zijn....

Wat de point en click $figuren betreft zoals boven staat te
lezen, dat lijkt me een punt van gapen tegen een bakoven.
Die gasten zullen het ook niet nalaten om als root in te
loggen en daar een (lekke) KDE-sessie met een (lekke)
Firefox te starten.

Al met al voorzie ik toch een markt voor de virusschrijvers
al is het maar voor het killen of manipuleren van je ~. Niet
zo drastisch maar ongemakkelijk op z'n minst.