Ja, dat kan ik ook zeggen. Alleen heeft de Consumentenbond
de plank onlangs flink misgeslagen door te beweren dat de
PKVW (Politiekeurmerk Veilig Wonen) geen rekening houdt met
de klopsleutelmethode (Consumentengids van april 2006), en
dat terwijl het inbrekersgilde van gelegenheidsinbrekers
deze methode van de slagsleutel in Nederland helemaal niet
toepast. Maar de Consumentenbond was wel bezorgd!

Voor een veilig internet pleiten kan iedereen. Maar dat wil nog
niet zeggen dat de Consumentenbond met verstand van zaken
spreekt...

http://www.xs4all.nl/~pgv123/IP.html

Alsof autogordels voorkomen dat je jezelf tegen een boom rijdt.. De meeste gebruikers zijn m.i. zelf zo stom om maar van alles aan te klikken.. Dan helpen die "autogordels" ook niet.. Ok.. De gebruiker (bestuurder) komt er misschien zonder kleerscheuren vanaf maar z'n computer (auto) ligt wel in de kreukels..

Een rijbewijs voorkomt wel dat je jezelf tegen een boom plakt.. Althans, het vermindert de kans aanzienlijk..

Tja dit is weer zo,n onderwerp waar de consumentenbond mee
kan scoren bij de leek .Nog effe en ze bieden tegen een zeer
klein bedrag mits je lid bent een veiligheidspakket aan.
Nee internet is net als de echte wereld je moet overal een
slot op doen anders wordt er van alles en nog wat van je
gejat een PC is niet anders.
Of het ooit veiliger wordt ik denk van niet het blijft
altijd een wedloop tussen de software bouwers en
criminelen.Kan je als gebruiker het zeer moeilijk maken
om slachtoffer te worden ja ik denk van wel.
Dus de gebruikers moeten worden wijs gemaakt dat er een slot op de spullen gezet moet worden daar helpen sites als dit al mee plus op het internet is zat te vinden over dit onderwerp.
En tja als je het allemaal niet intereseert dan laat je je auto waarschijnlijk ook open staan.

Lever een consument een goed beveiligd systeem met een
uitgebreid evenzo goed beveiligd dienstenpakket: dan wordt
er geklaagd omdat er geen onverantwoorde dingen mee kunnen
worden gedaan.
Consumenten en veiligheid zijn over het algemeen een
contradictio in terminis.
Veelal willen ze veilig onverantwoorde dingen doen, niet
veel anders dan de lui waartegen je hun juist wil beschermen.
Dat is als het op hoge snelheid onder invloed geblindoekt
veilig willen rijden over een prachtige snelweg bij een mooie dag.

Resumerend: Consumenten zijn vreselijk dubbel.

>Bijvoorbeeld, het configureren van een beveiligingspakket is lastig, de
>kwaliteit van die software loopt zeer uiteen en verandert steeds weer, en
>bedrijven creëren zelf problemen met veiligheid.

Hier in heeft de Consumentenbond is gelijk, de software is niet blontjes
proof.

De consumentenbond loopt weer eens iets doms te zeggen. Pleiten voor
een veiliger internet kan iedereen. Alleen is veiligheid niet een product wat
je aan kan schaffen. Met haar uitspraak : "Wij vinden dat beveiliging
standaard bij digitale producten en diensten in moet zitten" geeft ze aan dat
ze totaal niet weet wat computerbeveiliging inhoud.

Alsof er een Windows versie bestaat die geadverteerd wordt met :
'Nu!, met veiligheid! voor maar E100,- !'

Als de consumentenbond echt wat zou willen doen aan veiligheid op het
internet, dan zou ze eisen dat :

* Patches ALTIJD beschikbaar zijn voor producten, hoe oud die ook mogen
zijn (eat your heart out M$)... je hebt immers betaald voor een werkend
product.
* Software fabrikanten AANSPRAKELIJK zijn voor schade aan bedrijven die
ontstaan in door programmeerfouten die redelijkerwijs hadden kunnen
voorkomen worden (buffer overflows bijv.).
* Alle geslaagde hacks bij financiele instellingen bekend gemaakt
moeten worden aan de getroffen klanten (het californische model).
* Alle abuse-desken van providers gaan samenwerken volgens een vast
ticketing systeem, waardoor (D)DOS en spammers+scammers snel aan-
gepakt kunnen worden, met daarnaast een landelijk meldpunt dat hier ook
op is aangesloten voor consumenten wat betaald wordt door de overheid.

En zo kan ik nog wel een aantal dingen bedenken.
In plaats daarvan denkt de consumentenbond nog steeds in termen van
stofzuigers.