Nieuwe wet computercriminaliteit uitgelegd
De website Ius mentis heeft de nieuwe wetgeving over computercriminaliteit onder de loep genomen: Per 1 september 2006 is de uit 1993 stammende wetgeving over computercriminaliteit of ook wel cybercrime ingrijpend veranderd. Met name is de definitie van hacken (computervredebreuk) uitgebreid: elk opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen in computersystemen strafbaar, ook als daarbij geen beveiliging wordt gekraakt.
Het vernielen en onbruikbaar maken van computers, netwerken en gegevens was al langer strafbaar, maar het specifiek uitvoeren van denial-of-service aanvallen ("verstikkingsaanvallen", DoS/DDoS) is nu apart strafbaar gesteld. De wetgeving over malware, zoals virussen, is aangescherpt.
De regels over het afluisteren en aftappen van communicatie en het kraken of hacken van beveiligde diensten (zoals betaaltelevisie) zijn ook aangescherpt. De term cybercrime omvat alle vormen van criminaliteit waarbij computers of netwerken een rol spelen.
Naast de misdrijven zelf zijn ook de wetten over opsporing en verzamelen van bewijs aangepast. In ieder geval geldt nu voor een aantal van de bovengenoemde misdrijven een maximumstraf van 4 jaar cel. In die gevallen kan de verdachte in voorlopige hechtenis worden genomen. Verder zijn de meeste vormen van computercriminaliteit nu ook strafbaar in Nederland wanneer een Nederlander ze in het buitenland begaat. Dit is een gevolg van van het Cybercrime-verdrag.
Met dank aan A. Engelfriet voor het melden van dit nieuws
Reacties (28)
08-09-2006, 14:37 door
X10
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft beveiligd?
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft beveiligd?
Klopt. Tenzij je kan aantonen dat je ter goede trouw aan de
slag was....maar dit gaat natuurlijk een hoop welles-nietes
rechtzaken opleveren.........
slag was....maar dit gaat natuurlijk een hoop welles-nietes
rechtzaken opleveren.........
Door X10
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft
beveiligd?
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft
beveiligd?
Inderdaad, ... geheel naar ons Big Brother voorbeeld de VS.
Door X10
En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft
beveiligd?
Dat stond bij zo'n beetje elke provider al in de algemeneEn als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft
beveiligd?
voorwaarden. Zover ik weet is xs4all de enige provider in
Nederland waar je dat wel mag doen. En omdat zij daar
expliciet toestemming voor geven is het dus niet
wederrechtelijk.
... Of lees de voorwaarden van je provider. Zie XS4All die
uitnodigt om de beveiliging te 'testen' mits je het netjes
doet...
uitnodigt om de beveiliging te 'testen' mits je het netjes
doet...
08-09-2006, 15:37 door
Security Consultant
Door X10
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft beveiligd?
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft beveiligd?
Dat mag wel degelijk, maar alleen met vooraf gegeven schriftelijke
toestemming van het "target".
08-09-2006, 15:38 door
Caveman
Eigenlijk mijns inziens niet helemaal vreemd.
Een paar voorbeelden.
Je gaat toch ook niet waar je gespaarde centjes (een bank)
liggen allerlei truuks uithalen om te zien of je binnen kunt
komen en dus om te zien of je eigendom wel goed bewaard wordt.
Je gaat toch ook niet bij je buren allerlei lopers testen op
het voordeurslot om te zien of je binnen kunt komen.
Oftwel ben je niet gevraagd om de beveiliging te testen,
moet je er gewoon vanaf blijven.
Doe je het wel dan weet je nu wat de concequenties kunnen worden
Een paar voorbeelden.
Je gaat toch ook niet waar je gespaarde centjes (een bank)
liggen allerlei truuks uithalen om te zien of je binnen kunt
komen en dus om te zien of je eigendom wel goed bewaard wordt.
Je gaat toch ook niet bij je buren allerlei lopers testen op
het voordeurslot om te zien of je binnen kunt komen.
Oftwel ben je niet gevraagd om de beveiliging te testen,
moet je er gewoon vanaf blijven.
Doe je het wel dan weet je nu wat de concequenties kunnen worden
08-09-2006, 15:38 door
SirDice
Door X10
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft
beveiligd?
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft
beveiligd?
Wie dus andermans beveiliging wil testen, kan dat
maar beter vooraf vragen.
maar beter vooraf vragen.
08-09-2006, 15:57 door
fubar
Grappig dat Nederlanders voor misdrijven die ze op
buitenlands grondgebied plegen vervolgd kunnen worden.
Interessant precedent... Hiermee rechtvaardig je namelijk
indirect ook alle arrestaties van politieke vluchtelingen
zodra ze terugkeren in eigen land voor acties die ze in
Nederland gevoerd hebben... Ze hebben namelijk de wetgeving
van eigen land overtreden in Nederland. Aangezien Nederland
zich het recht heeft toegeeigend om onderdanen die in het
buitenland de Nederlandse wet overtreden te vervolgen,
kunnen we ook niets meer zeggen over buitenlandse politieke
vluchtelingen die in eigen land vervolgd worden voor
"verboden" politieke activiteiten in Nederland... Moraal van
het verhaal... Goed bedoeld maar het zet een gevaarlijk
precedent.
buitenlands grondgebied plegen vervolgd kunnen worden.
Interessant precedent... Hiermee rechtvaardig je namelijk
indirect ook alle arrestaties van politieke vluchtelingen
zodra ze terugkeren in eigen land voor acties die ze in
Nederland gevoerd hebben... Ze hebben namelijk de wetgeving
van eigen land overtreden in Nederland. Aangezien Nederland
zich het recht heeft toegeeigend om onderdanen die in het
buitenland de Nederlandse wet overtreden te vervolgen,
kunnen we ook niets meer zeggen over buitenlandse politieke
vluchtelingen die in eigen land vervolgd worden voor
"verboden" politieke activiteiten in Nederland... Moraal van
het verhaal... Goed bedoeld maar het zet een gevaarlijk
precedent.
08-09-2006, 16:18 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Dit slaat he-le-ma-al nergens op. Een wapenfabrikant maakt
objecten met het DOEL om mensen te DODEN. Dit is perfect
legaal. Waarom zou het fabriceren van exploits, rootkits,
etc dan illegaal zijn? O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....
objecten met het DOEL om mensen te DODEN. Dit is perfect
legaal. Waarom zou het fabriceren van exploits, rootkits,
etc dan illegaal zijn? O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....
De gevolgen zijn iets anders dan hier geportreteerd wordt. Het simpelweg
je PDA, GSM of laptop aanzetten met WiFi of Bluetooth is al een overtreding
van de wet. Je hardware is DEFAULT ingesteld dat ie 'connect to all
available networks' doet. Heeft je buurman geen WEP of WPA aan staan
maar gewoon open, ben je al een terrrorist, terwijl je alleen maar je PC
aan zet. Voor de mensen die daadwerkelijk WERKEN, hebben misschien
een baas. En die heeft een (computergestuurde) koffiezetautomaat.
Zonder schriftelijke toestemming van de eigenaar (soms niet eens je baas
maar een bedrijf die het verleast) mag je dus simpelweg geen koffie, thee
of whatever meer tappen.
zo achterlijk zit deze wet in elkaar. En dan heb ik nog maar twee
voorbeelden opgenoemd van de 6000 voorbeelden die ik Minister
DOMMER uit heb proberen te leggen (mijn god, wat is dat de moeder van
alle digibeten zeg).
je PDA, GSM of laptop aanzetten met WiFi of Bluetooth is al een overtreding
van de wet. Je hardware is DEFAULT ingesteld dat ie 'connect to all
available networks' doet. Heeft je buurman geen WEP of WPA aan staan
maar gewoon open, ben je al een terrrorist, terwijl je alleen maar je PC
aan zet. Voor de mensen die daadwerkelijk WERKEN, hebben misschien
een baas. En die heeft een (computergestuurde) koffiezetautomaat.
Zonder schriftelijke toestemming van de eigenaar (soms niet eens je baas
maar een bedrijf die het verleast) mag je dus simpelweg geen koffie, thee
of whatever meer tappen.
zo achterlijk zit deze wet in elkaar. En dan heb ik nog maar twee
voorbeelden opgenoemd van de 6000 voorbeelden die ik Minister
DOMMER uit heb proberen te leggen (mijn god, wat is dat de moeder van
alle digibeten zeg).
Door Anoniem
Dit slaat he-le-ma-al nergens op. Een wapenfabrikant maakt
objecten met het DOEL om mensen te DODEN. Dit is perfect
legaal. Waarom zou het fabriceren van exploits, rootkits,
etc dan illegaal zijn? O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....
Dit slaat he-le-ma-al nergens op. Een wapenfabrikant maakt
objecten met het DOEL om mensen te DODEN. Dit is perfect
legaal. Waarom zou het fabriceren van exploits, rootkits,
etc dan illegaal zijn? O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....
Tsja we leven in een zieke, zieke, zieke wereld.
Tijd om er iets aan te doen zou ik zeggen.
Support your local Dalai Lama !
Door fubar
Grappig dat Nederlanders voor misdrijven die ze op
buitenlands grondgebied plegen vervolgd kunnen worden.
Interessant precedent... Hiermee rechtvaardig je namelijk
indirect ook alle arrestaties van politieke vluchtelingen
zodra ze terugkeren in eigen land voor acties die ze in
Nederland gevoerd hebben... Ze hebben namelijk de wetgeving
van eigen land overtreden in Nederland. Aangezien Nederland
zich het recht heeft toegeeigend om onderdanen die in het
buitenland de Nederlandse wet overtreden te vervolgen,
kunnen we ook niets meer zeggen over buitenlandse politieke
vluchtelingen die in eigen land vervolgd worden voor
"verboden" politieke activiteiten in Nederland...
Moraal van
het verhaal... Goed bedoeld maar het zet een gevaarlijk
precedent.
Grappig dat Nederlanders voor misdrijven die ze op
buitenlands grondgebied plegen vervolgd kunnen worden.
Interessant precedent... Hiermee rechtvaardig je namelijk
indirect ook alle arrestaties van politieke vluchtelingen
zodra ze terugkeren in eigen land voor acties die ze in
Nederland gevoerd hebben... Ze hebben namelijk de wetgeving
van eigen land overtreden in Nederland. Aangezien Nederland
zich het recht heeft toegeeigend om onderdanen die in het
buitenland de Nederlandse wet overtreden te vervolgen,
kunnen we ook niets meer zeggen over buitenlandse politieke
vluchtelingen die in eigen land vervolgd worden voor
"verboden" politieke activiteiten in Nederland...
Moraal van
het verhaal... Goed bedoeld maar het zet een gevaarlijk
precedent.
1: er zijn nog geen precedenten.
2: Nederland heeft zich geen recht toegeeigend, het heeft
een verdrag gesloten.
Dit slaat he-le-ma-al nergens op. Een wapenfabrikant maakt
objecten met het DOEL om mensen te DODEN. Dit is perfect
legaal. Waarom zou het fabriceren van exploits, rootkits,
etc dan illegaal zijn? O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....
Het lijkt me sterk om zomaar als particulier hier in
Nederland een wapenfabriek te beginnen, is volgens mij niet
zonder meer legaal.
Volgens mij is het fabriceren van exploits e.d. niet
illegaal, maar het gebruiken van ze wel (tenzij toegestaan
door het proefpersoon).
*/O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....*/
Waarom ga je niet naar china zeur.!!!!
Tis daar waarschijnlijk beter!!!
Kun je politiek en internet weer niet ff scheiden...
Ik vind de wetgeving goed omdat ik nu die zakken die mijn
netwerk scannen kan aangeven en als ze er niet uitkomen bij
de politie help ik wel en met hun goed vinden en volgens de
wet mag ik dan wel ff uitvlooien wie dat was en waar we hem
kunnen oppakken.
Internet is geen vij net van studjes op de universiteit meer
maar er hangen zeer veel belangen aan waar je niks mee te
maken hebt.. Ja mag op straat ook niet mijn auto openbreken
omdat ik 'm parkeer in de stad...(internet) ja het lijkt er
op he real world en virtual world.
Ik weet het goed gedaan, begin een global hackers net met
hackers providers etc etc etc....geheel buiten het internet
om en betaal ook maar alles zelf....
Als je een complex netwerk hebt met 10000en systemen
...(linux, windows, mainframes, telefooncentrales etc. kun
je wel kotsen op die gasten die de hele dag een enorme claim
op je mankracht leggen.
speel rustig verder de tijd gaat veranderen.......
door onze geliefde kapitalistische staat....*/
Waarom ga je niet naar china zeur.!!!!
Tis daar waarschijnlijk beter!!!
Kun je politiek en internet weer niet ff scheiden...
Ik vind de wetgeving goed omdat ik nu die zakken die mijn
netwerk scannen kan aangeven en als ze er niet uitkomen bij
de politie help ik wel en met hun goed vinden en volgens de
wet mag ik dan wel ff uitvlooien wie dat was en waar we hem
kunnen oppakken.
Internet is geen vij net van studjes op de universiteit meer
maar er hangen zeer veel belangen aan waar je niks mee te
maken hebt.. Ja mag op straat ook niet mijn auto openbreken
omdat ik 'm parkeer in de stad...(internet) ja het lijkt er
op he real world en virtual world.
Ik weet het goed gedaan, begin een global hackers net met
hackers providers etc etc etc....geheel buiten het internet
om en betaal ook maar alles zelf....
Als je een complex netwerk hebt met 10000en systemen
...(linux, windows, mainframes, telefooncentrales etc. kun
je wel kotsen op die gasten die de hele dag een enorme claim
op je mankracht leggen.
speel rustig verder de tijd gaat veranderen.......
Door Anoniem
De gevolgen zijn iets anders dan hier geportreteerd wordt. Het simpelweg
je PDA, GSM of laptop aanzetten met WiFi of Bluetooth is al een overtreding
van de wet. Je hardware is DEFAULT ingesteld dat ie 'connect to all
available networks' doet. Heeft je buurman geen WEP of WPA aan staan
maar gewoon open, ben je al een terrrorist, terwijl je alleen maar je PC
aan zet. Voor de mensen die daadwerkelijk WERKEN, hebben misschien
een baas. En die heeft een (computergestuurde) koffiezetautomaat.
Zonder schriftelijke toestemming van de eigenaar (soms niet eens je baas
maar een bedrijf die het verleast) mag je dus simpelweg geen koffie, thee
of whatever meer tappen.
zo achterlijk zit deze wet in elkaar. En dan heb ik nog maar twee
voorbeelden opgenoemd van de 6000 voorbeelden die ik Minister
DOMMER uit heb proberen te leggen (mijn god, wat is dat de moeder van
alle digibeten zeg).
De gevolgen zijn iets anders dan hier geportreteerd wordt. Het simpelweg
je PDA, GSM of laptop aanzetten met WiFi of Bluetooth is al een overtreding
van de wet. Je hardware is DEFAULT ingesteld dat ie 'connect to all
available networks' doet. Heeft je buurman geen WEP of WPA aan staan
maar gewoon open, ben je al een terrrorist, terwijl je alleen maar je PC
aan zet. Voor de mensen die daadwerkelijk WERKEN, hebben misschien
een baas. En die heeft een (computergestuurde) koffiezetautomaat.
Zonder schriftelijke toestemming van de eigenaar (soms niet eens je baas
maar een bedrijf die het verleast) mag je dus simpelweg geen koffie, thee
of whatever meer tappen.
zo achterlijk zit deze wet in elkaar. En dan heb ik nog maar twee
voorbeelden opgenoemd van de 6000 voorbeelden die ik Minister
DOMMER uit heb proberen te leggen (mijn god, wat is dat de moeder van
alle digibeten zeg).
Nou, als Donner een digibeet is kan je hem dat niet verwijten. Geen idee
waar je dat vandaan haalt overigens.
Donner moet als jurist inzien dat techniek specifieke wetgeving tegen het
principe van de wetgeving in gaat. De wet moet tijdloos zijn.
Dat was de wet niet op punten als briefgeheim en de snelheid waarmee
informatie zich kan verplaatsen; echter nu in de nieuwe wetgeving zitten er
weer technologie afhankelijkheden in.
Cybercrime is niets anders dan de hedendaagse misdaad; er is een
misdrijf met een slachtoffer en een dader.
Wat opvalt is dat de straffen in verhouding tot meer conventionele
criminaliteit veel hoger liggen. Een beetje drugshandel is minder strafbaar.
criminaliteit veel hoger liggen. Een beetje drugshandel is minder strafbaar.
Door Anoniem
*/O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....*/
Waarom ga je niet naar china zeur.!!!!
Tis daar waarschijnlijk beter!!!
*/O ja, daar wordt niet op verdiend
door onze geliefde kapitalistische staat....*/
Waarom ga je niet naar china zeur.!!!!
Tis daar waarschijnlijk beter!!!
Kun je politiek en internet weer niet ff scheiden...
Internet is politiek!Ik vind de wetgeving goed omdat ik nu die zakken die mijn
netwerk scannen kan aangeven en als ze er niet uitkomen bij
de politie help ik wel en met hun goed vinden en volgens de
wet mag ik dan wel ff uitvlooien wie dat was en waar we hem
kunnen oppakken.
netwerk scannen kan aangeven en als ze er niet uitkomen bij
de politie help ik wel en met hun goed vinden en volgens de
wet mag ik dan wel ff uitvlooien wie dat was en waar we hem
kunnen oppakken.
Omdat anderen het beter weten dan 'jij' wil je ze graag 'opruimen'.
Internet is geen vij net van studjes op de universiteit meer
maar er hangen zeer veel belangen aan waar je niks mee te
maken hebt..
Wie 'ontwikkelde' het internet? de (integere) Hackers.
Ja mag op straat ook niet mijn auto openbreken
omdat ik 'm parkeer in de stad...(internet) ja het lijkt er
op he real world en virtual world.
omdat ik 'm parkeer in de stad...(internet) ja het lijkt er
op he real world en virtual world.
Ik weet het goed gedaan, begin een global hackers net met
hackers providers etc etc etc....geheel buiten het internet
om en betaal ook maar alles zelf....
hackers providers etc etc etc....geheel buiten het internet
om en betaal ook maar alles zelf....
Waarom doen 'jullie' dat zelf niet, eigen netwerk = eigen
verantwoordelijkheid! Het 'net' IS het domein van Hackers niet van
de banken en bedrijven die er (met alle risico's van dien) toch
gebruik van willen maken. De burger is het kind van de rekening.
Als je een complex netwerk hebt met 10000en systemen
...(linux, windows, mainframes, telefooncentrales etc. kun
je wel kotsen op die gasten die de hele dag een enorme claim
op je mankracht leggen.
Overdrijven is ook een vak!
speel rustig verder de tijd gaat veranderen.......
Yep, velen zullen het 'slachtoffer' worden van hun eigen ambities!
Waarbij ik het eerst aan mensen zoals 'jij' moet denken.
Uiteindelijk zullen vele financiele instanties zichzelf loskoppelen van
'ons' internet omdat de kosten van onderhoud buitensporig zullen
zijn. Een eigen netwerk is dan goedkoper en kan door veel minder
mensen worden onderhouden. Veel schade word veroorzaakt door
mensen die niets met deze wetgeving van doen hebben en/of daar
in NL voor veroordeeld kunnen worden. (balkan landen, USSR,
Turkije, Korea en ga zo maar door!)
Door Anoniem
Ik vind de wetgeving goed omdat ik nu die zakken die mijn
netwerk scannen kan aangeven en als ze er niet uitkomen bij
de politie help ik wel en met hun goed vinden en volgens de
wet mag ik dan wel ff uitvlooien wie dat was en waar we hem
kunnen oppakken.
speel rustig verder de tijd gaat veranderen.......
Ik vind de wetgeving goed omdat ik nu die zakken die mijn
netwerk scannen kan aangeven en als ze er niet uitkomen bij
de politie help ik wel en met hun goed vinden en volgens de
wet mag ik dan wel ff uitvlooien wie dat was en waar we hem
kunnen oppakken.
speel rustig verder de tijd gaat veranderen.......
Dit is niets nieuws, je hebt altijd al aangifte kunnen doen,
al was het maar naar het 'abuse' adres van je ISP.
Dat de politie 9 van de 10 keer geen idee hadden waar je het
over had of wat ze er mee aan moesten is wat anders.... ik
hoop ook dat de tijden flink gaan veranderen. ;)
11-09-2006, 01:21 door
X10
Door Security Consultant
Dat mag wel degelijk, maar alleen met vooraf gegeven
schriftelijke toestemming van het "target".
Dat mag wel degelijk, maar alleen met vooraf gegeven
schriftelijke toestemming van het "target".
Ehm, normaal test je zoiets door zelf een account te hebben
of te nemen en dan te zien of je het vanaf een ander account
kunt hacken. Dan vind je vaak wel wat, en reacties van
providers zijn tweeerlei: de ene stuurt je een
bedanktmailtje en repareert, de ander stuurt je een advocaat
en repareert niet.
Door X10
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft beveiligd?
Wat ik begrijp is het nu ook strafbaar om te onderzoeken of
een site veilig is, zelfs als je enige doel is om vervolgens
de eigenaar van de site te vertellen dat 'ie z'n site beter
moet beveiligen. En als ik een account bij een provider heb,
dan mag ik niet uittesten of die provider z'n systemen met
mijn privacygevoellige gegevens wel fatsoenlijk heeft beveiligd?
Je hebt niet het recht om een audit te doen, tenzij vastgelegd en
bekrachtigd.
22-09-2006, 18:03 door
G-Force
Door Anoniem
nog maar wat proxies inslaan dan in rusland
nog maar wat proxies inslaan dan in rusland
Ook Rusland is "buitenland".
Is het verzamelen [ in bezit hebben ] van malware ook al
strafbaar ???
Donner was hiermee bezig, maar volgens mij is hierop nog een
uitspraak gedaan , en nog steeds in behandeling.
Of is deze wet inmiddels al ingetreden ???
strafbaar ???
Donner was hiermee bezig, maar volgens mij is hierop nog een
uitspraak gedaan , en nog steeds in behandeling.
Of is deze wet inmiddels al ingetreden ???
/*Wie 'ontwikkelde' het internet? de (integere) Hackers.*/
Het internet is ontworpen door de amerikaanse defensie.
Later zijn daar de universiteiten mee verder gegaan.
Nog later de eerste commerciele stuiptrekkingen (surfnet in nl)
enz enz.....en velen daarbuiten . (overgang van BITNET naar
internet protocollen)
Ik heb nog RFC's in 1980 in vergaderingen tussen de
universiteiten in europa besproken.
Wij wilden allemaal OSI maar ja....das niet zo te tracken
door de US defensie en is ook niet door gegaan...
Jij hebt helemaal niks met de internet opbouw in de wereld
te maken denk ik zo...
Het internet is ontworpen door de amerikaanse defensie.
Later zijn daar de universiteiten mee verder gegaan.
Nog later de eerste commerciele stuiptrekkingen (surfnet in nl)
enz enz.....en velen daarbuiten . (overgang van BITNET naar
internet protocollen)
Ik heb nog RFC's in 1980 in vergaderingen tussen de
universiteiten in europa besproken.
Wij wilden allemaal OSI maar ja....das niet zo te tracken
door de US defensie en is ook niet door gegaan...
Jij hebt helemaal niks met de internet opbouw in de wereld
te maken denk ik zo...
24-09-2006, 13:08 door
G-Force
Door fubar
Grappig dat Nederlanders voor misdrijven die ze op
buitenlands grondgebied plegen vervolgd kunnen worden.
Interessant precedent...
Grappig dat Nederlanders voor misdrijven die ze op
buitenlands grondgebied plegen vervolgd kunnen worden.
Interessant precedent...
Helaas gelden wetten ook voor Nederlanders indien het land
van herkomst een internationaal verdrag heeft gesloten met
andere landen. Andersom geldt ook: haalt iemand een misdrijf uit als Fransman in Nederland, dan kan de persoon in Frankrijk bij terugkomst
worden opgepakt en uitgeleverd aan.....Nederland. Dit verdrag (aanhouding en uitlevering ) bestond al eerder en wordt nu gecomplementeerd met het cybercrime-verdrag.
Vroeger was het inderdaad zo, dat als een persoon een misdrijf uithaalde in Nederland en vervolgens naar het buitenland vluchtte, er niets ondernomen kon worden (behalve dan in een beperkt aantal gevallen van uitlevering). Er is de afgelopen jaren nogal wat veranderd en dus moet men hier wel degelijk rekening mee houden.
Door Caveman
Eigenlijk mijns inziens niet helemaal vreemd.
Een paar voorbeelden.
Je gaat toch ook niet waar je gespaarde centjes (een bank)
liggen allerlei truuks uithalen om te zien of je binnen kunt
komen en dus om te zien of je eigendom wel goed bewaard wordt.
Je gaat toch ook niet bij je buren allerlei lopers testen op
het voordeurslot om te zien of je binnen kunt komen.
Oftwel ben je niet gevraagd om de beveiliging te testen,
moet je er gewoon vanaf blijven.
Doe je het wel dan weet je nu wat de concequenties kunnen worden
Ja maar wat nu als de deur niet eens is afgesloten open staat en je zo Eigenlijk mijns inziens niet helemaal vreemd.
Een paar voorbeelden.
Je gaat toch ook niet waar je gespaarde centjes (een bank)
liggen allerlei truuks uithalen om te zien of je binnen kunt
komen en dus om te zien of je eigendom wel goed bewaard wordt.
Je gaat toch ook niet bij je buren allerlei lopers testen op
het voordeurslot om te zien of je binnen kunt komen.
Oftwel ben je niet gevraagd om de beveiliging te testen,
moet je er gewoon vanaf blijven.
Doe je het wel dan weet je nu wat de concequenties kunnen worden
naar binnen kunt lopen. Is het niet ook de verantwoordelijkheid van
diegene die de deur openzet om ervoor te zorgen dat de deur minimaal
dicht is. Hoe ver moet je daarmee gaan. Moet je ook niet naar binnen
kunnen kijken en is een gordijn nodig. Je zegt het maar
02-01-2008, 16:25 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
