image

Politicus: "Google profiteert van kinderporno"

vrijdag 5 mei 2006, 10:54 door Redactie, 10 reacties

Een Amerikaanse politicus heeft zoekgigant Google ervan beschuldig te profiteren van kinderporno. Volgens Democraat Jeffrey Toback heeft Google betaalde links die verwijzen naar websites waarop pornografie met minderjarigen te vinden is. "Deze zaak gaat over een miljardenbedrijf dat reclame maakt voor kinderporno en hieraan verdiend" zo is te lezen in de aanklacht die bij het gerechtshof van Mineola is ingediend.

Een woordvoerder van Google ontkende de beschuldigingen en liet weten dat het bedrijf tal van maatregelen neemt om toegang tot kinderpornografie te voorkomen. "Als we kinderporno vinden of hiervan op de hoogte gesteld worden, verwijderen we het van onze producten, waaronder onze zoekmachine". Google zou daarnaast ook justitie inlichten en samenwerken om kinderpornografie te bestrijden. In de aanklacht wordt Google als de grootste en meest efficiente aanbieder en verspreider van kinderporno in de wereld genoemd. Andere zoekmachines zoals Yahoo en MSN worden niet genoemd.

Volgens Toback is deze proactieve maatregel nodig om kinderen te beschermen. De Amerikaanse politicus zoekt geen geld, maar wil dat Google het verbied om advertenties en links naar kinderporno te plaatsen. (MSNBC)

Reacties (10)
05-05-2006, 11:13 door Anoniem
kan iemand die politicus van enige realiteitszin voorzien?

Zelden zo'n onzin gelezen. En meer wil ik er niet over zeggen.
05-05-2006, 11:14 door Anoniem
Zien we hier 'toevallig' een marionet van MS in actie?
05-05-2006, 11:15 door SirDice
Het staat er een beetje raar.. Laatste stukje:
"This is a proactive step to keep children safe," Toback said in a telephone interview. "We had to go the judicial route."

The lawsuit does not seek specific monetary damages, but wants Google to prohibit "advertising relating to Web sites that display, market or otherwise provide illegal access to pornography."
Het gaat dus niet zo zeer over KP maar over illegale toegang tot porno in het algemeen. Maar ja, defineer "illegaal".. Daar kan van alles onder vallen volgens mij..

The lawsuit, which calls Google "the largest and most efficient facilitator and distributor of child pornography in th world," does not name other widely used search engines such as Yahoo Inc. or Microsoft Corp.'s MSN.

(MSNBC.com content is distributed by MSN. MSNBC itself is a Microsoft - NBC joint venture.)
Ehhmm... Was MS niet in gesprek met Yahoo? Willen ze samen niet Google verdrijven?!? Is dit bericht niet gewoon FUD dan?!?!?
05-05-2006, 11:52 door Anoniem
Ik weet niet of dit een anti-Google kwestie is, maar het zou
me niks verbazen als dit een normale Amerikaanse rechtzaak
is. Je weet hoe dat gaat daar, je kunt nog geen scheet de
verkeerde kant op laten of je hebt een schadeclaim van
miljoenen aan je broek - waar je netgebruikte kont in zit -
hangen.
05-05-2006, 12:42 door Anoniem
"Een woordvoerder van Google ontkende de beschuldigingen en liet weten
dat het bedrijf tal van maatregelen neemt om toegang tot kinderpornografie
te voorkomen. "Als we kinderporno vinden of hiervan op de hoogte gesteld
worden, verwijderen we het van onze producten, waaronder onze
zoekmachine". "

1. Blijkbaar kost het zoekexpert Google veel moeite om links naar
kinderporno te vinden in haar eigen producten. Ook niet in de eigen
search-engine !
2. Niet voldoende aanmeldingen van kinderporno ?
Google wacht aanmeldingen af ? Van pedo's ?

Google heeft de schijn tegen door haar passieve houding.
05-05-2006, 12:58 door G-Force
Hoorden we niet van het bestaan van geheime zoektermen die via Google
op KP-sites terecht deed komen? Ik beweer niet dat Google iets opzettelijk
doet, maar een aantal colleaga's van mij zijn eens jaren geleden toevallig
via een Griekse zoekterm op een dergelijke site terecht gekomen. Hiervan
werd rapport opgemaakt en doorgesluisd naar de betreffende
afdelingschef.
05-05-2006, 15:46 door SirDice
Dat Google er bewust van profiteert geloof ik niet zo.. Dat
ze per ongeluk iets indexeren wat niet door de beugel kan is
veel aannemelijker.. Het indexeren is toch iets wat vooral
automatisch gebeurd. Het is niet zo dat Google medewerkers
het Internet afspeuren en handmatig sites toevoegen aan de
database. Ook zullen ze die zoveel miljoen sites niet
allemaal kunnen controleren. Dus wat dat beteft begrijp ik
hun "passieve" houding wel.
05-05-2006, 23:52 door Anoniem

Dat Google er bewust van profiteert geloof ik niet zo.. Dat
ze per ongeluk iets indexeren wat niet door de beugel kan is
veel aannemelijker.. Het indexeren is toch iets wat vooral
automatisch gebeurd. Het is niet zo dat Google medewerkers
het Internet afspeuren en handmatig sites toevoegen aan de
database. Ook zullen ze die zoveel miljoen sites niet
allemaal kunnen controleren. Dus wat dat beteft begrijp ik
hun "passieve" houding wel
Ik begrijp hun passieve houding niet. Als ze honderden miljoenen
incasseren, dan zorgen ze ook maar dat ze ALLES controleren.
08-05-2006, 12:21 door Anoniem
het is niet aan google om een mening over geindexeerde
pagina's te hebben dat lijkt me een zeer gevaarlijke en
onwenselijke situatie... iedereen spreekt er schande van
dat google sommige resultaten filtert voor de chinese
overheid maar aan de andere kant wil men toch wel graag dat
ze op andere dingen wel filteren.

als de overheid een probleem met een site heeft moeten ze
die site aanpakken... niet de search engine.

tis daarbij ook zeer dubieus dat alleen google op de vingers
wordt getikt.
als er via google KP is te vinden dan zal dat vast ook het
geval zijn met de andere search engines.

verder geloof ik sowieso al niet dat je even in welke search
engine dan ook met een simpele zoek opdracht KP vindt... dan
zouden dat soort site toch ook in een handomdraai door law
enforcers gevonden kunnen worden is het niet?

en alleen al de uitspraak dat google reclame zou maken en
geld zou verdienen aan KP zegt genoeg al genoeg over deze
politicus..
hidden agenda zeg ik.
08-05-2006, 22:40 door Virtal
Door SirDice
Dat Google er bewust van profiteert geloof ik niet zo.. Dat
ze per ongeluk iets indexeren wat niet door de beugel kan is
veel aannemelijker.. Het indexeren is toch iets wat vooral
automatisch gebeurd. Het is niet zo dat Google medewerkers
het Internet afspeuren en handmatig sites toevoegen aan de
database. Ook zullen ze die zoveel miljoen sites niet
allemaal kunnen controleren. Dus wat dat beteft begrijp ik
hun "passieve" houding wel.
Het enige wat de Amerikaan kennelijk wil is dat Google in
haar voorwaarden expliciet gaat vermelden dat zij het
verbied om advertenties en links naar illegale porno te
plaatsen.

Iets wat voor normale mensen al duidelijk zou moeten zijn
dat zulks niet gehonoreerd wordt.

,,The lawsuit does not seek specific monetary damages,
but wants Google to prohibit "advertising relating to
Web sites that display, market or otherwise provide illegal
access to pornography."
''

Die rare handleidingen met 'de televisie is uitsluitend
bestemd voor gebruik binnenshuis en mag niet op het
gasfornuis worden gezet of met een brandbare vloeistof
worden overgoten
' komen ook voort uit een dergelijke
manier van redeneren.
'Het apparaat mag slechts met een
licht vochtige doek worden gereinigd. Zet u het apparaat in
geen geval in de regen, onder de douce of in het bad.
'
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.