Heb vista draaien. Merk niet heel veel snelheidsverschil maar voor de aero
moet je het niet doen en de rest ach ja geen update waard.
Misschien als straks directx 10 spelen uit komen.

Voor Aero hoef je het zeker niet te doen.
En al helemaal niet als je ziet dat XGL en AIGLX op een
Linux distro gewoon VEEL soepeler draaien en VEEL meer te
bieden hebben met mindere systeemeisen...

Volgens mij is Linux meer overhyped in de afgelopen tien jaar dan
Windows. Waar blijft die fantastische Linux desktop? Waar blijft de
massale overstap naar de Linux desktop door bedrijven? Waarom
gebruiken familieleden nog steeds Windows, hoewel ze continue
herinstalleren omdat ze zelf de boel verzieken, maar tegelijkertijd Linux eng
vinden en het alleen voor techies beschouwen? Precies...Linux is veel
meer overhyped. Met Vista werkt het anders, je moet overstappen, of je het
nu leuk vind of niet. Maar goed, dat moet eigenlijk ook altijd bij Linux
distributies omdat oude versies daar ook uit de gratie raken en niet meer
ondersteund worden.

Ach, Windows XP was voor het gevoel zowiezo al Windows 2000 SP5 en
dat gaat Windows Vista ook worden.. Windows XP/2003 SP 3

"Linus Torvalds" is overhyped. Nu heeft ie ook al verstand van Windows.

Daar komt bij dat het absoluut geen nieuws is wat hij te melden heeft en
niets met security te maken heeft.

Misschien een beetje dom, maar als je iets nieuws uit
brengt...waarom zitten mensen dan ALTIJD te zeiken dat het
niet op bij 386 werkt? Ik hoor namelijk niemand zeiken als
er nieuwe games uitkomen die niet eens meer werken op een
2Ghz P4 met een Nvidia 128MB GForce4 (3 jaar oud) in een
resolutie hoger dan 640x480 met alle opties uit.

Ben het er inderdaad mee eens dat Vista nog geen upgrade
waard is :)

Windows makes noise
Linux plays music
BSD rocks m/

ik had al een waslijst wensen en verbeteringen voor nt 4.0,
helaas, wederom niet vervuld.......................

Dat is de reden dat ik bij mijn broertje en bij een kennis
van mij al Ubuntu heb geinstalleerd op hun PC om te
ontdekken. En wat blijkt ? Na een beetje koud water frees
gebruiken ze nu vaker Ubuntu dan windows. Blijkbaar is het
toch toegangkelijk genoeg.

Ik zou zekers geen Ubuntu hebben geinstalleerd bij hun als
ze het niet zelf konden onderhouden. En dat terwijl toch
mijn favoriete distributie Slackware is (en naar tevreden
heid op verschillende machines bij mij draaid).

Vista word door Microsoft gewoon goed in de markt gezet met heel veel
geld. Zo bijzonder is het namelijk ook niet. Linux mist 1 gezicht, sterker nog
ze liggen met elkaar overhoop... Dan mag ff weer geen ff heten binnen
Ubuntu/Debian enz...

Zolang Linux niet 1 duidelijke uitstraling gaat krijgen krijgt het ook geen
voet aan de grond bij de normale man op de straat...

Daarbij kan je heel veel vinden van Vista en XP maar een leek leert het wel
sneller dan het werken met Linux... En dat heren en dames van de Linux
gemeenschap de kracht van Microsoft.... Kennen we Wordperfect nog
iedereen kende de commando's... en toch wilde iedereen klikken met de
muis in Word....

Maak Linux toegankelijk, maak het makkelijk en zorg ervoor dat je een
gezicht hebt... Dan kun je wellicht winnen ... .. ...

Als je Ubuntu wel ziet zitten en eens wil spelen met XGL of
AIGLX, download dan de liveDVD van Sabayon eens. Net zo
toegankelijk als Ubuntu maar met standaard hardware
versnelling aan boord. Het is m.i. wel iets minder stabiel
dan Ubuntu.

Linux op de desktop zal pas echt doorbreken als ALLE Windows
applicaties ZONDER problemen en ZONDER performance verlies werken
onder Linux. Dus ook een of ander spelletje voor de kinderen, of e-
banking, of noem maar op wat er nu niet (soepel) werkt.

Linux is naar mijn mening even makkelijk te installeren als Windows
(Ubuntu bijvoorbeeld), en veel makkelijker te upgraden naar nieuwe
versies (inclusief alle applicaties)

Is dit security.nl of antiwindows.nl? Dit heeft namelijk niets met security te
maken.

who needs Windows and Gates in the world of Linux????

Fantastische desktop: wel eens naar GNOME of KDE gekeken? Al jaren best wel cool hoor.. Meer features, meer mogelijkheden, net zo simpel.. En dat aero eye-candy spul kan al een tijdje.. Er is ook, voor zowel linux als bsd, al veel langer een 64bit versie beschikbaar..

Bedrijven: Zitten vaak vast aan 3rd party software die uitsluitend op Windows draait. Niet alles is zo maar "even" om te zetten naar een webapplicatie achtige oplossing of opnieuw te programmeren voor Linux/BSD.

Thuis: De reden dat familie en vrienden niet overstappen is simpel. De buurman heeft windows en dan kun je makkelijker spelletjes of programma's kopiëren.

Leuke analogie.. Video systemen.. Waarom is VHS de standaard geworden terwijl VCC en Betamax kwalitatief vele malen beter waren? Waarom is de laserdisc nooit iets geworden en heeft men nu wel allemaal een DVD speler?

Dat komt omdat er niet een "linux" is. Er is maar 1 Linux
kernel, maar dat is dan ook het enige (want zonder dat zou
het dan weer geen Linux systeem zijn :-) ).
Verder draait Free Software / Open Source voornamelijk om
KEUZE. Kiezen voor een desktop, kiezen voor een distro
(waarmee je indirect kiest voor een packagemanager enz),
noem alles maar op. Dat is juist de kracht van het geheel.
Het enige nadeel is dat veel gebruikers keuze eng vinden,
omdat ze bang zijn de verkeerde keuze te maken terwijl dit
eigenlijk nooit tot problemen leid.

Leuke analogie.. Video systemen.. Waarom is VHS de standaard
geworden terwijl VCC en Betamax kwalitatief vele malen beter
waren? Waarom is de laserdisc nooit iets geworden en heeft
men nu wel allemaal een DVD speler?

Simpel antwoord ?: Porno. Dat is nu dezelfde discussie met
bleu-ray en hd_dvd

Security is Linux en BSD etc., Obscurity is Windows..

Sjaak,

Is dit geen Spam? ALLE Windows Apps probleemloos op Linux ??
Verbreed je horizon en zoek naar alternatieve open-source producten.

Misschien moet je je eens gaan verdiepen in Novell SuSE Linux en de samenwerking met M$, die kunnen je 'verder' helpen.

Wat mij betreft hoeft het niet eens allemaal open source of
gratis te zijn. Ik wil best betalen voor software, ongeacht
op welk OS het draait..

Na wat jaartjes in het vak valt het mij op, dat die Linux ontwikkelaars altijd
zo ontzettend tegen Microsoft zijn. Persoonlijk lijkt me dat niet verstandig,
want Microsoft zorgt juist voor inovatie en dit houdt het vak erg leuk.

Vista is daar een goed voorbeeld van, al zou je dat niet zeggen.
Onder de kap is er echter heel erg veel en erg goed aangepakt.
Dit zorgt er voor dat er in de toekomst nog mooiere en betere applicaties
gebouwd kunnen worden. Het is nu aan de grafische kunstenaars om hier
vorm aan te geven.

Helaas bestaat Microsoft naast techneuten ook nog uit een hele hoop van
die managers e.a. replacements die zichzelf rijk rekenen met licenties.
Shoot em al zou ik zeggen.

Conclusie: Vista is zeker wel een inovatie en niet een revolutie, maar door
de waardeloze licenties gaat het waarschijnlijk niet doorbreken. Zijn er
mensen die het met mij eens zijn dat ze de techneuten eens meer moeten
respecteren/waarderen en die managers/marketing reduceren?

En Linux vrienden; Linux is ook heel leuk, maar er mag nog veel gedaan
worden aan de desktops en applicaties. Moet wel zeggen dat dit met
sprongen voorruit is gegaan, dus er is nog hoop. :-)

Je vergeet hier het Free Software (Als in vrije software,
niet als in gratis software) verhaal ... in het begin vond
ik het leuk dat het gratis was, maar nu geef ik meer om de
Free Software gedachte.

Flauwekul. Security is geen OS en *nix is helemaal niet gbouwd vanuit een
security gedachte, dat was een afterthought. Duidelijk te merken aan de
primitieve security mogelijkheden. Windows NT is wel gebouwd op
security.

BSD is niet ontworpen met security hoog in het vaandel. Het is er net zoals
bij de meeste anderen tegenaan / in geplakt. Bij BSD is dat alleen wat
beter gedaan dan bij de anderen.

Onder welke steen leeft u? Gaarne even weten dan zullen we
die steen weghalen zodat u de werkelijkheid eens kunt zien.

Neem Bijvoorbeeld Slackware en de desktops (die u dmv
'xwmconfig' zelf kunt kiezen). Dan ziet u een lijst van wel
8 desktops (Waar Gnome in 11 eruit is) dus dan is er: KDE,
GNOME, CFDE, Blackbox, Fluxbox, WindowMaker, F(VMN) en TBM.

Dan is er altijd nog de mogelijkheid om bijvoorbeeld XPDE
(http://www.xpde.com/) te downloaden als je zo graag Windows
wilt blijven.

Tevens, als je een leuk systeem hebt maar je weet niet hoe
je bijv. games moet porten, download/koop (gratis & betaalde
versies) dan Cedega. Zelfs Morrowind werkt sneller onder
Cedega (Linux dus) dan een XP bak dat niet sneller kan lopen
dan dat het kan.

Ik snap dat hier nu de aloude oorlog der OS'en aan de gang
is, en eerlijk gezegd boeit het me niet want de technologie
die Vista nu gebruikt (innovatief hoor) werd al in een C64
en/of Atari gebruikt. Dus ik vraag aan mensen om EERST
onderzoek te doen VOORDAT men weer MS gaat verdedigen tegen
*nix/BSD mensen. En het is te zien dat men geen onderzoek
doet want voorlopig is MSN-en in Nederland een werkwoord.
('nuff said)

de enige reden waarom BSD veilig is, is omdat het op fucking
oude packages draait :')

Natuurlijk is Windows Vista overhyped, daar draait windows
al jaren op. Windows is enorme kut software, maar ze zijn
ontzettend goed in mensen wijs maken dat ze het absoluut
nodig hebben. Iedere 80 jarige opa moet een 3ghz duel core
met quatro 8800GTX hebben, als hij zijn email wilt ophalen
en wilt surfen naar senioren websites :')

Als je logisch na denkt snap je wel dat vista gewoon
ontzettend kut is:
1. Build in DRM (wtf?)
2. Full 3d desktop (ja dat heb je echt nodig...)
3. Nog meer zinloze dingen die nog meer geheugen in nemen.

zo kan je nog wel uren door gaan. Windows is overhyped en
Linus Torvalds heeft gelijk. Daarnaast is Linux absoluut
niet overhyped, zolang mensen bang zijn voor het onbekende
zal Linux ook nooit overhyped raken :( .Daarnaast vraag ik
mij af of ik linux wel mainstream wil zien... kijk naar
ubuntu en wat voor een ontiegelijke KUT distro dat is.
Standaard geen GCC geinstalleerd :') wie de fuck verzint zoiets.

niks kan tippen aan de gebruiks vriendelijk van windows en dit zou nog
altijd de zwakste schakel blijven voor linus travolts.

De market is nog steeds ingsteld op de wens van de klant een enkel operating systeem is sins windows nog hoger uit gekomen.Profecionals roepen altijd dat linux so veel beter is.Maar als je statisch gaat kijken hoe veel exploits er voor linux zijn en hoe veel windows maakt het niet eens zo veel uit.Dan blijft linux veel meer zwakheden te hebben als windows...

Ik weet niet wanneer jij voor het laatst met linux hebt
gewerkt, maar je hebt daar tegenwoordig ook gewoon window
managers hoor. Je hoeft niet meer naar websites te kijken
met links, te coden met vi (of emacs nou goed? :P) en je
eigen xorg.conf te schrijven (al is dat natuurlijk wel
leuk). Linux is net zo gebruiksvriendelijk als windows,
jullie zijn gewoon bang voor het onbekende en daarom blijf
je liever bij het oude vertroude windows.

Windows veiliger dan linux? rofl, zelfs een kartonnendoos is
nog veiliger. Alleen het feit dat bij windows alles in root
draait zou al je argumenten al 3x van tafel moeten vegen.

Komt nog bij dat in de Linux wereld toch ook heel erg achter Microsoft is
aangelopen voor eenzelfde windows look and feel om maar zoveel
mensen over te krijgen.

Gebruiksvriendelijkheid is iets subjectiefs. Ik vind met een
editor een config file aanpassen gebruiksvriendelijker dan
100x klikken ...

Heb je een bron van deze zwakheden ? Je doelt toch niet op
de lijst van US-Cert ongeveer een jaar gehelden he ?

Pardon? Op de BSD's en Linux is root oppermachtig.. Als je root rechten hebt kun je alles. Dat is standaard. Je hebt zaken nodig ([url=http://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_access_control]MAC[/url]) die voorgekomen zijn uit TrustedBSD en SELinux om root ergens uit te kunnen houden.

Onder windows kun je administrator overal uithouden als je dat wil ([url=http://en.wikipedia.org/wiki/Discretionary_Access_Control]DAC[/url]).

Verder geloof ik ook dat je niet helemaal begrijpt waar BSD vandaan komt en hoe het ontstaan is. Ik gebruik FreeBSD al zo'n 10 jaar en draag "mijn" OS een warm hart toe maar je moet geen onzin gaan lopen verkopen. Da's slechte reclame.

Dit is ook niet helemaal waar. Unix is vanaf het begin af aan een multiuser OS geweest. Door schade en schande is men wijzer geworden, men heeft er tenslotte al dik 30 jaar ervaring mee. Om die reden draait finger of apache bijv. niet meer op het root account. Het enige wat je kan zeggen is dat Microsoft beter had kunnen leren van de fouten die Unix gemaakt heeft en de oplossingen die daaruit ontstaan zijn.

OpenBSD misschien, FreeBSD zeker niet.
Waarom zou je een compiler nodig hebben als je pre-compiled packages installeert? Waarom heb je een compiler nodig op een file of webserver? Waarom zou een "gewone" Internet/Office gebruiker een compiler nodig hebben?

Zonder gcc wor ik gek ! Das eigenlijk zowat het enige samen met nasm
vim en gdb wat ik nodig heb.De rest gebruik ik eigenlijk niet eens op
linux.KDE is opzich mooi mee genomen maar zou het niet erg vinden als
het er niet was.

Voor de huis tuin en keuken pc is windows voor :D

(Free)BSD kent zoiets als "Kernel Secure Level", dat ook een
root bepaalde rechten ontneemt. Dat is niet standaard. Hoe
hoger het level, hoe minder root kan. En het level zelf kan
alleen verhoogd worden. Lees
http://www.freebsd.org/doc/en/books/faq/security.html#SECURELEVEL.
Of deze veiligheid er later 'ingeplakt' is of onderdeel
vormt van het ontwerp mogen de andere 'guru's' hier
uitmaken. Achter UNIX zit in elk geval een ontwerpfilosofie.
De details daarvan vind je op http://www.faqs.org/docs/artu.

Daarnaast is er veel open source software (dns servers, mail
servers enz.) waarbij veiligheidsmaatregelen al in het
ontwerp zitten. Denk aan djbdns, postfix en xinit bijvoorbeeld.

Maargoed, het onderwerp was of Vista wel of niet overhyped
zou zijn. Dat zal zich uiten in de gretigheid van het grote
publiek. Ik verwacht niet dat het net zo'n succes zal worden
als met '95 en XP. Maar het zal uiteindelijk wel oudere
versies vervangen. Microsoft helpt dat proces altijd wel een
handje, door updates enz. voor oudere versies steeds meer te
beperken.

Kernel security level is leuk inderdaad, je kunt daarmee niet direct bij een aantal zaken.. Maar als je root bent kun je die weer op 0 zetten (rc.conf), even rebooten en daarna kun je alles weer.

Over BSD gesproken.

Is er een mening en/of gebruikers ervaring over PCBSD ?
http://www.pcbsd.org/index.php?p=learnhome

(weinig relevant met Vista, maar goed:)

Hmm... Da's een idee.. Alleen lastig om je systeem dan remote te updaten..

Het probleem met MS is juist dat er maar een distributie van
is die dan zogenaamd 'one size fits all' zou moeten zijn.
Bij Linux en *BSD kan iedereen
een distributie bouwen die zo veilig is als voor het
toepassingsgebied noodzakelijk is. Het idee dat 'one size
fits all' niet samen kan gaan met veiligheid is denk ik
onderhand wel duidelijk toch?

Even voor de duidelijkhed, de grote disto's van Linux en
*BSD zijn security-wise net zo'n ramp als her MS spul, maar
het 'een gezicht' idee
als je dat serieus zou nemen zorgt dat het allemaal zo
slecht wordt als het MS spul.

Laten we de beveiliging van OpenBSD even niet vergelijken met de
beveiliging van Windows OK? Niet van die rare dingen zeggen.

Een OS is zo veilig als je het zelf maakt uiteindelijk.

Zijn punt hier aangevoerd is dat het niks echt nieuws bevat,
naast de interface. Ik denk dat hij daar in zekere zin wel
gelijk in heeft, maar ik meen dat Vista wel interessant is
voor developpers.

We'll see