Gelukkig dekt de kop de lading van dit artikel niet.
Een ISP (hoe goed die z'n werk ook doet) kan maar een deel van de
beveiliging van 'de internetter' voor z'n rekening nemen.

Slechte zaak. Ik vind dat er keuze moet zijn:

1) Je vraagt je provider de security te regelen (evt. tegen
betaling)
2) Je regelt je eigen security, met het risico van
afsluiting op het moment dat je toch rotzooi het net op gooit.

Als ik auto ga rijden zonder gordel aan, en er overkomt mij iets krijg ik dan
ook een compensatie, want ik wist toch echt niet dat dat gevaarlijk is !!

Kom op, mensen die nu nog niet weten dat een computer enige vorm van
beveiliging nodig heeft, die moeten maar helemaal niet op internet komen
lijkt mij.

verder lijkt het mij niet dat ze het niet weten maar ze willen het gewoon niet
weten.

Ik ben het met Virusmen eens. Binnenkort worden we net
amerikanen, en gaan we de McDonalds aanklagen omdat hun
koffie te heet is.

Het zou niet nodig moeten zijn! net zo min als het gebruik
van allerhande informatiesystemen die de privacy aantasten.
Toch zijn ze er!

Onder welk platform met
welke software ondervonden zij dit? En welke gedragingen
bezigden deze gebruikers?

vraag je je dit echt af?

ISP moet beveiliging internetter regelen; dat vind ik wel iets ver gaan ,,maar
dat het een goede service zou zijn voor zijn klanten ,dat is weer ok . maar
men moet het die [isp] niet gaan verplichte hoor . dat vind ik wel iets te
grote onzin hoor . en te ver gaan :

Dat laatste slaat nergens op.

Kijk.... dat hobbyisten en fannaten verder kijken dan windows is prima,
maar verwacht je echt dat de internettende wereld MS de rug toekeert om
weer te gaan lopen prutsen met configuraties en applicatiesoftware die
voor het overgrote deel door internet-cowboys wordt onderhouden?

Dat is vragen of ze terug naar het DOS tijdperk willen gaan met
commandline applicaties.
De Unix-boys bij ons op het werk zitten nog steeds text-based te frutten....

Maar om terug te komen op het onderwerp:
Een ronduit belachelijke stelling.
De veldwachters bij mij in het dorp worden ook niet opgezadeld met de
vraag de sloten en sleutels van mijn huis te beheren opdat niemand zal
inbreken.

Beveiliging van je eigen have en goed is in de allereerste plaats je eigen
verantwoordelijkheid.

Dat ISP's tegen betaling voorzieningen zouden kunnen bieden om het je
makkelijker te maken is een ander verhaal.

ik denk dat de OS bouwer en de app. bouwer een veel grotere
verantwoordelijkheid hebben, maar ja, wie gaat er tegen M$
procederen als Consumentenbondje?

Ik wil zelf mijn beveiliging kunnen regelen, ik wil niet dat mijn provider dat
doet.
Mijn hypotheekverstrekker/verzekeraar zorgt toch ook niet voor de veiligheid
van mijn huis?

Mooie vergelijking.

Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig. Daarin
leer je dat het verplicht is een gordel te dragen.
Daarnaast verwacht je van de overheid dat er goede en
veilige wegen zijn.

Als je graag onbeperkt wilt racen zonder gordeld zou ik
adviseren om naar een racebaan te gaan.

maw. Misschien is het niet zo gek dat ISP's een gedeelte van
de beveiliging voor hun rekening nemen.

en daarbij:
Ik denk niet dat de populariteit van Internet op M$
afgeschoven kan worden. En dat de gebruikers geen kennis
over security hebben is ook niet vreemd. (Zie hiervoor het
niveau van de reacties op deze site, en hier zou ik toch wat
meer kennis verwachten)

Bovendien is het niet het doel van M$ om virussen ed te
verspreiden. Hier zitten helaas criminele partijen achter
die vrij hun gang kunnen gaan via landen als China, Rusland
en het oostblok.

@anoniem:


Dit is zo'n ongelofelijke onzin. Ten eerste ben je helemaal
niet verplicht te werken met commandline applicaties zodra
je Microsoft de rug toekeert. Daarnaast gebruiken de "unix
boys" commandline tools omdat dit in veel gevallen veel
prettiger en sneller werkt.

Ubuntu Linux is prima klikbaar. Apple's MacOS is helemaal
goed klikbaar. Beiden zijn unix-achtige systemen. Ik begrijp
werkelijk niet waar je het over hebt.

Ik was bij de consumentenbond aankondiging en discussie gisteren. De
wensen en eisen van de consumentenbond werden door vrijwel alle
aanwezige leveranciers en belangenverenigingen als niet haalbaar en
relevant geacht.
De consumentenbond ging in haar speech zelfs zo ver om te eisen dat er
normen aan de veiligheid werden gesteld, waar dan de Opta op moest
gaan controleren en acteren.
De vertegenwoordiger van Kaspersky had denk ik de meest briljante
opmerking die erop neer kwam dat dan de ISPs en de Virus bestrijders
zelf ook doelwit worden van chantage.

De vraag om een normering en handhaving middels boetes voor
leveranciers en ISPs kon niet landen bij de industrie, maar ook niet bij de
Opta.

Iedereen was het erover eens dat 'security' en keten-probleem is. Van
consument, leveranciers, ISPs, Overheid etc.

Ongetwijfeld vanwege een "toevallige samenloop van omstandigheden"
werd gisteren ook gelijk het nieuwe boek van de consumentbond
weggegeven "handboek pc-beveiliging".

Wel nuttig is de algemene aandacht voor security.

Kennelijk doet reeds
maar liefst 62% van de Nederlandse computergebruikers dat.
Waarom?
Neem bijvoorbeeld de Macintosh of X-Windows onder *nix.
Volledig manageable.