Door AnoniemDoor Anoniem
Je zou verwachten dat Microsoft Vista zo in elkaar heeft
gezet dat het niet of zeer moeilijk zou zijn om als
gebruiker het systeem te besmetten, maar blijkbaar is dat
toch makkelijker dan gedacht.
Het valt me tegen dat Microsoft er niet in geslaagd is om
hun mandatory integrity zover uit te breiden dat men alle
systeembinaries er mee beschermt. Een gemiste kans, denk
ik.
1. Tjonge jonge, begrijpend lezen is elke keer een probleem.
Er staat duidelijk: "Third Party" email kan in
dit geval riskant zijn.
Conclusie: Gebruik van de email-client van Vista is zeer
raadzaam.
2. De oorspronkelijke beveiliging was veel stringenter, maar
werd in de
beta-fase als lastig ervaren voor de functionaliteit en
werd dus water
bij de wijn gedaan.
Conclusie: en nou niet zeuren, ja; dat wilde men toch zelf?
En effe serieus, men moet alle ontwikkelingen en producten
in hun juiste
perspectief zien. Ikwil fijntjes wijzen op de niet geringe
aantal patches
die Apple van de week heeft vrijgegeven om haar lekken te
dichten.
En wie lachen nu in hun vuistjes? Onze "helden" de
crackers die als
verslaafde junkies het internet frusteren en daar een kick
van krijgen
alsof ze crack gebruikt hebben. Zeer toepasselijk: crack en
crackers.
Ik heb er een probleem mee dat om een meer secure systeem te
krijgen je gebruik dient te maken van een bepaalde
emailclient en een bepaalde webbrowser. Dat is gewoon bad
engineering, of met opzet gedaan. Microsoft heeft
beveiligingsmaatregelen ingebouwd (zeggen ze) als mandatory
integrity control, waarbij een file van het internet niet
eenvoudig het systeem kan besmetten omdat de integriteit van
de van internet gedownloade file lager is. Dat dat soort
functionaliteit niet system-wide aanwezig is, daar heb ik
een probleem mee. Dat zoals alles dat Microsoft op
security-gebied doet halfbakken is, daar heb ik een probleem
mee.
Wat het aantal lekken van Apple betreft, dat doet niet ter
zake in deze discussie.