Computerbeveiliging is voor veel publicaties, zowel online als op papier, nog altijd een mysterieuze aangelegenheid. De wereld van IT security zit vol spannende termen en duistere figuren zoals hackers, crackers en heuse computercriminelen. Nu doet iedereen zijn of haar moeite om zoveel mogelijk lezers te trekken. In het gevecht om de lezer is de ene kop dan ook nog sensationeler dan de andere, tenslotte wil elke website dat er zoveel mogelijk van zijn of haar kopjes gelezen worden.

Op zich niks mis mee, lezers hebben nog altijd een vrije wil en kunnen zelf kiezen wat ze lezen. Het wordt echter vervelend als de betreffende publicaties bewust of onbewust mensen op het verkeerde spoor zetten. Steeds vaker worden termen zoals wormen en Trojaans paard door elkaar gehaald, om over virusschrijver en hacker maar niet te spreken. Nu vraag je je toch af wat hiervoor de reden kan zijn. Waarom hebben journalisten het in hun headlines over katten en in het artikel zelf over honden? Menig dierenexpert trekt zich de haren uit het hoofd, maar de onwetende lezer slikt het als zoete koek, net zolang totdat alle honden katten, en alle katten honden zijn.

Het wordt nog veel erger als ook beveiligingsbedrijven zich bij deze verloedering van de ICT-taal aansluiten. Regelmatig krijgen wij persberichten van grote ondernemingen waarin niet over virusschrijvers, maar over "hackers" wordt gesproken, terwijl dit toch duidelijk twee verschillende "beroepsgroepen" zijn. Niks aan de hand, maar inmiddels zijn hackers een soort lepralijders geworden, terwijl het niet per definitie om kwaadwillende Oost-Europese criminelen gaat.

Volgens de oorspronkelijke betekenis is iedereen die zich in techniek verdiept een hacker, maar dat wil nog niet zeggen dat deze mensen ook meteen de eerste de beste database "kraken" die ze tegenkomen. Dat zijn namelijk crackers, oftewel de criminal hacker. Nu is de term "cracker" inmiddels een zachte dood gestorven. Wetgeving in menig land maakt het "knoeien" met beveiliging of het verkrijgen van toegang tot een bepaald systeem al strafbaar, waardoor de hacker in werkelijkheid een cracker is, maar omdat niemand meer de definitie van cracker kent, zijn alle crackers dus hackers, en is de cirkel weer rond.

Of je het nu over crackers of hackers hebt, bijna iedereen kan zich voorstellen dat het hier om een man van tussen de 18 en 40 jaar gaat die in een nauwelijks verlichte kamer zich blind staart op allerlei regels computercode. Gaat het echter om malware, dan wordt de visualisatie toch een stuk lastiger. Wat doet bijvoorbeeld een worm, behalve gaatjes boren in een appel, terwijl Apple computers juist helemaal geen last hebben van dit soort malware? Bij beveiliging draait het om duidelijkheid, zodat je weet waar je aan toe bent en je het systeem ook op de juiste manier kunt beschermen. Het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen dat een keylogger toetsaanslagen opslaat, een Trojaans paard iets probeert te verbergen en dat je door een virus besmet kunt raken

Helaas blijven "de media" halsstarrig volhouden dat elk stukje malware een "worm attack" is, terwijl de cijfers juist laten zien dat wormen nauwelijks nog voorkomen. Waarschijnlijk klinkt de term worm of virus sensationeler dan Trojaans paard, waarbij de meeste mensen nog altijd eerder aan een houten bouwwerk denken dan aan bijna alle malware die nu actief is. Aangezien beveiliging niet alleen in het bedrijfsleven, maar ook bij veel publicaties een sluitpost is, is het hopen tegen beter weten in dat de situatie verbeteren zal. Misschien kunnen we alles gewoon op één grote hoop vegen, hackers, phishers, malware en DDoS-aanvallen, en het voortaan gewoon "het gevaar" noemen, succes en vele koppensnellers gegarandeerd.

Update: tekst aangepast