"Bovendien vinden meer kiezers het stemmen met de stemcomputer
betrouwbaarder dan met het potlood. "

Wat moeten we hier nu mee?

Wat is dit nou weer voor een bullshit opmerking van het CBS ? Mensen
hebben 56% veel vertrouwen in papier, en slechts 55% veel vertrouwen in
stemcomputers. Gezien de ENORME hoeveelheid extra kosten die
computerstemmen met zich meebrengt en slechts geringe positieve
kanten zijn (snelheid is met slechts 50% verhoogd, dus ipv 1 dag met
computer is dat 2 dagen met papier) en tel daarbij de risico's op, is het
NIET DE MOEITE WAARD om met stemcomputers te werken.

Doet me denken aan de nu.nl opmerking "Mensen rijden veiliger, minder
bekeuringen"... En als je dan gaat kijken, is het aantal bekeuringen 1
miljoen hoger in 2006 dan in 2005... dus hoezo minder? 1 miljoen meer is
wel een significante bullshit propaganda... En daar ruikt het hier ook naar...
Overheid wil schijnbaar dat mensen gaan denken dat het allemaal niet zo
erg is met de stemcomputers... Iedereen met het IQ van een visstick of
meer snapt wel dat stemcomputers het meest gevaarlijk is voor de
democratie zodra mensen als G.W. Bush hiermee aan de macht kunnen
komen.

Stemcomputers zijn fundamenteel onbetrouwbaar en kunnen
derhalve leiden van een papieren democratie tot een
electronische dictatuur.

Waar schuilt anders de angst van de overheid in om een
controlestrookje te verschaffen? Tellingen door de pers? Een
overheid die oncontroleerbaar wil zijn is per definitie niet
demos (stem) cratos (des volks).

De eerste partij die ze wil verbieden krijgt mijn papieren stem!

En jij denkt dat papieren stemmen nooit vervalst kunnen
worden? (zie Amerika)

Kortom wat je ook doet er zijn altijd mogelijkheden om zaken
te manipuleren.

Kun je op een stemcomputer eigenlijk ongeldig (blanco) stemmen?

Gewoonlijk zet ik een mooi groot rood kruis op m'n stembiljet.

De reactie van Secyourit komt nogal paranoide over.
Hij vindt de stemcomputer fundamenteel onbetrouwbaar, verlangt een
kwitantie na zijn stem en vindt dat het proces van een papieren democratie
in een electronische dictatuur kan veranderen. Ik proef uit zijn woorden dat
hij helemaal geen afstand van het stembiljet kan nemen, hoewel, dat heeft
hij niet duidelijk gemaakt. Misschien wantrouwt hij elke gezagsdrager en
accepteert hij geen parlement of parlementaire democratie.

Vraag aan Sir Dice: waarom zoveel moeite doen met de gang naar het
stembureau om bewust een ongeldige stem uit te brengen?

Wat de enquete betreft:
men moet altijd de uitslag in relatie zien tot de vraagstelling.
Als de vraag luidt waar men de voorkeur aan geeft, electronisch of
stembiljet, dan wordt naar het gemak gevraagd, wat men dus makkelijker
vindt. Als de vraag voorafgegaan wordt met een opsomming van voor- en
nadelen van zowel electronisch- als papierstemmen, denk ik dat "Weet
niet" hoog zal scoren. Kiezers willen simpele vragen voorgelegd krijgen,
geen vragen waarbij eerst enig research of expertise verlangd wordt !

Jij weet dat dat waar is. Ik weet dat dat waar is. Maar we
weten ook allebei dat als dat echt waar is, democratie per
definitie uit zal komen op een systeem waarbij de grootste
oplichter het eerste aan de macht komt. Het blijf een
systeem, en zoals Hitler's favoriete filosoof al stelde:
"distrust systemizers!"

Ik zou voor electronisch stemmen zijn, indien er niet zo
veel blunders gemaakt werden bij de productie van een
redelijk betrouwbare stemcomputer. Democratie blijft
namelijk iets waar je als volk kritisch naar moet kijken. De
meeste mensen kijken niet 1x in hun leven kritisch als ze
even de kans krijgen, maar we zitten met z'n allen in
dezelfde schuit.

Nou is het erg eenvoudig om een stemcomputer te maken die
even betrouwbaar (of onbetrouwbaar, zo je wilt) is als het
papieren proces. De crux is dat er tot op heden blijkbaar
niemand belang bij heeft gehad om nou juist zo een apparaat
te bouwen.

Of je licht de kiezers wel duidelijk in....

Ja dat kan, bij zowel Nedap als de SDU machines ;-)

Probeert hier iemand aan de hand van statestieken blunders goed te
praten? Het CBS is wel erg laag gezonken.
't is vast een onderzoek in opdracht van degeen die de blunders heeft
begaan : Minister Atzo Nicolaï

Kan iemand dit bevestigen of ontkennen?

Greetingz,
Jacco

Ik heb overigens eventjes de vraagteksten van de 1ste en de 2de golf van
dit onderzoek opgezocht.

Geen van de vragen heeft op geen enkele manier betrekking op de
betrouwbaarhoud van stemcomputers

Kijk zelf maar:
http://www.dpes.nl/images/vraagteksten__schemas_cati_-
_1e_golf_versie_2.0.doc

http://www.dpes.nl/images/vraagteksten_en_schemas_cati_-
_2e_golf_versie_2.0_copy1.doc

Ik denk dat we dat CBS ook wel op kunnen opruimen met hun statestieken
gebeseerd op nix.

Greetingz,
Jacco

Hier kan het anarchistische
genootschap 'wijvertrouwenstemcomputersniet' een rood potloodpuntje
aan zuigen!

Iedereen die op deze site komt, weet ook wel dat die stemcomputers niet
betrouwbaar zijn. Maar dat intreseert de rest van Nederland niet. Ze
geloven alles wat er op het nieuws verteld word, terwijl er vaak op het
nieuws de grootste bullshit verteld word. Ze ook met dit. Ze vertellen dat
iedereen de stemcomputer wil gebruiker omdat die zo veilig is.
Waarscheinlijk is dit onderzoek onderzocht door de makers van de
stemcomputers...

Wanneer is het onderzoek uitgevoerd.. voor.. of na de ontdekking van
fraudegevoeligheden in de stemcomputers?

Is dat zo? Hebben wij allemaal dat veiligheidsonderzoek dan uitgevoerd?
Of vertrouwen wij allemaal dat actiegroepje blindelings vanwege de "grote"
namen die er in zitten?

Wij weten helemaal niks. We volgen gewoon iemand. Of het nu de
regering, een actiegroepje of iets anders is. Wij weten niets.