Het heet toch *virus*scanner, anders zou het wel een spywarescanner
heten. Toch...!?!?

Er zijn genoeg virusscanners met ingebouwde spywarescanner, ziet pc
Tools soms de inkomsten teruglopen? O ja er was een rechtzaak tegen ze
aangespannen door een spywaremaker, ze hebben vast geld nodig!

Een "gewone virusscanner" zal inderdaad geen spyware
herkennen, althans de belangrijkse (Gator) misschien wel.
Combis zijn wel beter, maar zelf heb ik liever naast de
virusscanner een spywarescanner draaien. De resultaten zijn
dan ook veel beter.

Tjongejonge zeg,

Alsof dit verhaal nieuw is. Dit is al zo oud als de weg naar
Rome en gebruikers die denken dat virusscanners wel spyware
detecten zijn niet zo slim bezig.

1: Virusscanners is natuurlijk een hoofdzakelijk een
virusscanner, dat houd in ze zouden hier en daar wel een
spyware difinitie kunnen bevatten maar in de regel speuren
ze gewoon naar virussen.

2: Spyware scanners detecteren weer geen virussen of heel
summier.

3: De stelling dat spyware gevaarlijker zou zijn dan spyware
is natuurlijk kolder. Beide gevallen kunnen heel vervelend
uitpakken.

Zo zijn er virussen die spam vanaf jou pc sturen en jij bent
verantwoordelijk voor de beveiliging van je pc dus jij kunt
verantwoordelijk dat houd respectievelijk in dat jijzelf
strafbaar gesteld kan worden voor het begane delict dat
aangestuurd is door het virus. De boetes die op het
versturen van spam staan zijn niet mals.

Sommige spyware stelen bank en creditcardsgegevens, die
kunnen de consument die via internet koopt ook veel geld
kosten. Beide gevallen is vervelend, en net als virussen de
ene spyware is schadelijker dan de ander en dat geld ook
voor virussen.

Conclussie: Heb zowel een spyware scanner als een
virusscanner op je pc staan en het liefst ad-aware en spybot
als non-realtime scanners en daarnaast nog een betaalde
versie. Ook is het handig om een trojanscanner erbij te
gebruiken. (Avg anti-spyware - het voormalige Ewido anti
Malware) scant op veel trojans en A2 squared anti malware
doet dat ook). Trojanhunter en dergelijke moet je voor
betalen maar is misschien wel nog beter.

Wat een onzin is dit. 90% van de
hedendaagse malware is "Spyware" zoals PC Tools dit noemt...
Blijkbaar is het voor PC Tools ook niet helemaal duidelijk
wat het verschil is tussen een Virus en "Spyware".

Volgens PC Tools:

Dan vraag ik me af tot wat PC Tools malware zoals Backdoors,
Worms, Trojans etc rekent... want dat is precies het doel
van bovenstaande definitie.
Dus, dat Antivirus scanners geen "Spyware" verwijderen is de
grootste onzin.

ik heb zelf nod32, waarin in de opties wel spyware detectie
aanstaat, kun je er dan van uitgaan dat ie het meeste
tegenhoudt?
of alleen een paar 'bekende' spyware infiltraties?

alleen een mindere Virusscanner beschermt niet tegen spyware, de
overige wel hoor.

echter niet altijd in de mate waarin specifieke anti spywarepaketten dit
doen.

Maar nod32 komt een aardig eind in de goede richting, en nee natuurlijk
geen 100% detectie van spyware

ik heb niets mee lopen.
want het werkt toch niet.

daarbij, waarom zou je die troep instaleren, je maakt van
een P4 een P1 als je een pietenscannen en een spionenscanner
mee laat lopen.

je behoort gewoon op de verkeerde sites weg te blijven, en
firefox te gebruiken met de juiste plugins.

sorry, ben het totaal niet met je eens.

zelfs met de grootste voorzichtigheid is het niet uit te sluiten dat je een
infectie oploopt.

En ja je boet in op snelheid, helaas dit is een bijkomend ongemak maar
weegt niet op tegen de problemen die je anders zult hebben.

Deze gedachtengang is de reden waarom er zoveel botnets in
de wereld vrij spel hebben. Mensen vinden virusscanners en
spywarescanners maar lastig, net zoals het updaten van hun
computer. De automatische updatefunctie van XP (en Vista)
helpt gelukkig wel wat met het laatste, maar dat zijn
natuurlijk alleen maar updates voor Microsoft. Andere
programma's (zoals Java, Acrobat Reader, enzovoort) worden
zelden tot nooit geupdate, terwijl daar ook allerlei lekken
in zitten.

Het niet hebben van (tenminste) een virusscanner is
feitelijk crimineel, dom en kortzichtig. Als een PC deel
uitmaakt van een botnet en er kan aangetoond worden dat er
geen virusscanner op aanwezig was, vind ik dat de eigenaar
van de PC aansprakelijk gesteld moet kunnen worden voor de
schade. Vergelijk het maar met een huis die niet afgesloten
is terwijl de eigenaar afwezig is: op het moment dat er
illegale activiteiten plaats vinden in dat huis
(bijvoorbeeld drugsverkoop), is de eigenaar gewoon
aansprakelijk, omdat hij/zij niet goed voor de beveiliging
van het huis gezorgd heeft.