Lekker als je er geen verstand van hebt, je thuis je
wifi-routertje neer zet (en dat niet beveiligt) en je laptop
je buurman's wifi vindt (die uiteraard ook niet beveiligd is)...

Dat heb ik dus regelmatig. Op een aantal punten in het huis
heb ik slechte wifi dekking. In dat geval pakt mijn laptop
automagisch het open wifi netwerk van de buren. Vreselijk
irritant als je dan je eigen server probeert te benaderen.
Duurt nml even voordat ik door heb dat ik op een extern
netwerk zit.

Wel makkelijk zo'n open netwerk als ik weer eens met mijn
modem aan het klussen geweest ben en het Internet er uit ligt.

Maar wel handig voor de buurman als hij aan het sniffen is.
Daar gaan je wachtwoorden...

Wie zichzelf wil beschermen tegen meelifters kan dit
Freeware programma gebruiken:

http://www.spychecker.com/program/mywifizone.html

Elektrische Stoel..? Wa..en jij haalt de handel over he?

Belachelijk, geen enkele vorm van beveiliging voor doorbroken. Laat men
eerst de boel maar eens dicht zetten. Voor een huis en voor auto's zorgt
men er ook voor dat die afgesloten worden als ze worden verlaten. Trek dit
door naar computers/netwerken en er is geen enkel probleem.

Helaas is de gemiddelde consument hier te lui of te gierig voor.

Het feit dat het meeliften strafbaar kan zijn kan ik me nog
voorstellen. Een open deur is geen vrijbrief om maar gebruik
te maken van een huiskamer.
Maar wat mij juist opvalt is hoe makkelijk iemand maar
verdacht bevonden kan worden door de poltie. Iedere dag voor
een cafe parkeren... Mag dagelijks op een bankje zitten in
een park straks ook niet meer zomaar in het publiek zonder
dat het verdacht genoeg is om iemand eens aan de tand te
voelen? Oh nee, eigenlijk mag dat inderdaad ook niet meer.

Je moet je afvragen of die buurman überhaupt al weet wat
sniffen is als ie z'n wifi wagewijd openzet :-).

Het is een truc, hij zet hem express wagenwijd open, verhoogt de signaal
sterkte en geeft het AP DEZELFDE naam in de hoop dat wimbo connect en
zo gesniffed kan worden XD

Beste G force, geld dat ook voor Windows vista?

Of hij weet dondersgoed waar hij mee bezig is ;)

Altijd weer die kromme nergens op gebaseerde analogieen erbij trekken.
Simpel, iemand heeft NIETS in jouw huis te zoeken die jij niet uitgenodigd
hebt. Een computer netwerk is nu juist gebouwd voor DELEN... WIFI en
een deur zijn dus GEEN analogieen. Verder kan een gebruiker GEEN
onderscheid maken tussen 'open netwerken' waar het MAG en waar
het 'verboden' is... Behalve dan, als ze beveiligd zijn.. En daar zit het manco.
Of jou deur nu wel of niet op slot is, ik heb niets te zoeken in jouw huis.

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar die man is gearresteerd zonder dat
de eigenaar van dat netwerk een klacht heeft ingediend / aangifte heeft
gedaan??!!

rare wereld...

Ze hadden die man misschien eerst beter gewoon een
waarschuwing kunnen geven, maar hij had natuurlijk ook
kunnen bedenken dat zo'n café dat niet voor noppes heeft
zo'n netwerk. En ik vind het alleen maar goed dat die agent
even controlleerde waarom die man daar elke dag parkeert
maar niet naar binnen gaat.

Stel dat dit bij een overheidsgebouw ofzo was en deze
persoon had minder onschuldige/goede bedoelingen, er gebeurt
wat, en dan was de politie opeens weer te laks geweest, dus
zit niet zo te mekkeren als een klein kind.

Ik heb de volgende informatie gevonden op de site van de
fabrikant. En als dit klopt, dan is alleen Windows 2000 en
XP (met service packs) de aangewezen OS-en.

In order to use myWIFIzone software, your computer must
meet the following minimum system requirements:

- PC running Windows 2000 or XP
- 400 MHz processor
- 128 MB RAM
- 10 MB free disk space on your hard drive
- network card
- LAN or WLAN (WIFI) network

Site vind je op: http://www.mywifizone.com/

Je kunt ze natuurlijk ook een mailtje sturen voor meer info over Vista.

Ja, maar de pelisie heeft de Wet niet zelf uitgedacht.
Wetgevende macht doet dat (politiek).

Kijk eens ff onderaan de pagina, daar staat dat het programma-tje
waardeloos is.

This is exactly the good example of a useless and dangerous program.
Tested on 2 desktops and 3 laptops, from 1,6Ghz Centrino to P4 3,2Gh with
XP, a total disaster. Severe mismatches and conflicts with Windows
Defender, Firewalls and very big troubles with IP's windows' management.
And the worst is that is a complete useless soft since you have a good
config between your router and you CPU's with an encryption key. The
config menu does not work at all, aggressive popup's crashed one of the
Centrino. This is a total lost of time ... taking one hour to reinit my machines
to retrieve the router's connection. Completely foolish alerts like IP 0.0.0.0 is
trying to connect to you computer ? How can we develop that sort of thing ?
13228

Als mijn Wifi een SSID heeft "PRIVE NETWERK" hoef ik 'm niet meer te beveiliging. Je bent strafbaar als je zonder mijn toestemming er op zit. Ga jij maar uitleggen dat dat "per ongeluk" gebeurde.
Of mijn netwerk nu wel of niet op slot zit, jij hebt daar niets op te zoeken :P

Politie/justitie kan ook zelf aangifte doen.. Je hoeft niet perse het slachtoffer te zijn om aangifte te kunnen doen. Nu geldt dit voor Nederland maar ik denk dat het daar op een zelfde manier gaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aangifte_(politie)

hmm lastig..

ook al staat mijn buurmans voordeur open en besluit ik in
zijn gang te gaan staan en een beetje van zijn zuurstof in
te ademen krijg je volgens mij nog steeds geen boete maar
een verzoek weer weg te gaan.

als je dan weigert is het natuurlijk een ander verhaal.

Nou, dat kan dus heeeeel simpel. Sterker nog, je hoeft er
niets voor te doen ;)

Windows XP maakt automatisch verbinding naar elk open netwerk.

En ik ben zwaar tegen deze vern**king van de wereld. Het
netwerk is open, dus waarom mag je het niet gebruiken. Ik
vind het niet kunnen om mensen straffen te geven als ze dit
doen... Kun je met 1001 argumenten komen, ik vind dat het
gewoon mag en zal het doen als ik het nodig acht. (Heb nog
geen laptop) :)

Eh...SirDice dat is correct. In Nederland kan een
politieagent ambtshalve aangifte doen. De gang naar
het bureau voorkom je hiermee. Alleen bij sommige misdrijven
moet het slachtoffer aangifte doen (discriminatie, diefstal, stalking).
Dat iszo in de wet geregeld. Je kunt als buitenstaander wel aangifte doen
maar of de zaak dan door het OM in behandeling wordt genomen is dan
nog maar de vraag (spreek uit ervaring).

Beetje onnzinig maar aan de andere kant als de cafe eigenaar
een wachtwoord er op zet moet hij die toch bekend maken aan
zijn klanten.

Deze kan weer "misbruikt" worden buiten zijn cafe.

Maar als er een open netwerk is moeten ze ook niet gaan
lopen zeuren dat dit gebruikt word.

Open netwerken zijn er om gebruikt te worden en een computer
zoekt ook gewoon de sterkste signaal op.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat mijn laptop automatisch een
onbeveiligde wifi netwerk oppakt. Je moet 1 keer een
verbindng ermee te maken, en dan komt hij in de lijst te
staan van gebruikte wifi netwerken.

Vind het een beetje onzin zoals -> Kan er ook niks aan doen
dat mijn laptop of pc zomaar verbinding maakt met de buurman
zijn wifi,

Prachtig dit allemaal, maar een open WiFi is absoluut toch niet van
hetzelfde orde als het binnen dringen van een huis met een open deur en
trouwens, het was een WiFi van een café met als de bedoeling dat
passanten er juist gebruik van maken.
Maar als zou dat niet zo zijn, dan blijft een open WiFi de verantwoording bij
de beheerder of de fabrikant die de beheerder niet erop wijst van de
gevaren.
Het beginsel van een netwerk is gebaseerd op het delen van resources.
Wil je dat niet, dan moet jij je resources afschermen. Open Wifi is dat dus
allemaal niet.
Alleen de commercie en belanghebbende verdraaien de boel. Dus het is
belachelijk dat de man in de auto een straf zou krijgen, maar ja, dat kan
alleen weer in Amerika.

1) Je kan wel degelijk je Windows XP client (i.g.v. van windows XP zonder
een Windows/Mac/Linux discussie aan te gaan) zo instellen dat die niet
automatisch zoekt naar wifi netwerken en enkel contact maakt met je
priferred wifi accesspoint.

2) Hoe weet je nu of iemand zijn wifi open heeft staan voor
gemeenschappelijk gebruik? En ja ze zijn er, ondanks de risico's voor de
betrokken persoon! :) Ik waarschuw zulke personen altijd voor potentieel
misbruik. Echter die hebben zoiets van valt wel mee en het is wel
makkelijk.

3) De vergelijking met een huis vind ik krom want dan zou je huis wel erg
groot zijn. Want als je vergelijking zou doortrekken zou je over die extra
vierkante meters huis (wifi area) ook belasting moeten heffen. En een
soort huurwaardeforfait, lol

4) Iemand straffen omdat die van een open wifi verbinding gebruik maakt
en verder geen rare zaken uitvoert dan zijn email checken daarvan vind ik
niet dat je het strafbaar moet stellen. .

5) Ze moeten de leveranciers van die wifi hardware aanpakken. Open wifi
had gewoon niet moeten bestaan . Voordat je gebruik zou mogen maken
van zon wifi accesspoint of andere hardware zou je verplicht in een soort
menu moeten komen, die eist dat je security maatregelen neemt. Nee die
acceptatie criteria hebben ze niet toegepast, wie steek er nu zijn kop in het
zand? Volgens mij is dit een beslissing uit financieel gewin geweest om
Wifi een grotere kans van slagen te geven als nieuwe technologie destijds.

6) Die overheid loopt hopeloos achter. Wifi lifters strafbaar stellen en je
eigen security over het hoofd zien...kom op hee. Ja en dit is ook in
Nederland het geval. Die rekenkamer liet maar een klein percentage vd
ellende zien (zie eerdere nieuws berichten)


Dikke pakken boter hebben ze op hun hoofd.

Wat betreft die Miwifizone tool: nogal sneu principe. Als ik het zo lees
fungeert 'ie als DHCP server op een PC op je LAN. Iemand die ook maar
enige kennis van netwerken heeft zit er dan zo op hoor.

Kortom: minimaal WPA encryptie toepassen, WEP is immers allang
gekraakt.

Wat jij vind doet er niet toe, zo is de wet en je hebt je daar maar aan te houden. Anders mag je een rechter uit gaan leggen waarom jij vindt dat je je niet aan de wet hoeft te houden. Ik vrees dan toch dat jij aan het kortste eind trekt.

Ik kon me nog een stelling herrineren van security.nl waarvan was dat
meeliften op een wifi netwerk die geen beveiliging had toegestaan was.
Lekker tegen strijdig met de topic die nu geplaatst is.

dan wordt het misschien eens tijd om je eigen pc eens goed te bekijken,
standaard (bij windhoos) meld hij zich namelijk nooit aan op onbeveiligde
wireless netwerken, je moet deze handmatig selecteren en op connect
klikken voor hij dat zal doen. Wanneer dit eenmaal gebeurd is zal hij
daarna pas automatisch erop aanmelden omdat jij hem immers al heb
goedgekeurd. Oorzaak en gevolg zul je dus toch bij jezelf moeten zoeken.

Overigens vind ik het een belachelijke zware straf, maarja america staat
hier nu eenmaal bekend om he. Als hij nu op het heterdaad betrapt was
wegens het loslaten van een virus of zo dan kon ik het me indenken.

Wat politici in de discussie over het strafbaar stellen van "misbruik" van
open wifi access points dikwijls vergeten, is dat dit ook makkelijk
onbewust kan gebeuren door mensen die hier verder weinig verstand van
hebben.

Zo heb ik regelmatig gezien dat mensen opeens niet meer konden
emailen doordat de SMTP relaying denied gaf. Probleem bleek te zijn dat
deze mensen -zonder zich hiervan bewust te zijn- niet op hun eigen
access point verbonden zaten, maar op het access point van een van hun
buren.

>Windows XP maakt automatisch verbinding naar elk open netwerk.

Dat is inderdaad het probleem. Indien men misbruik van open access
points wil aanpakken, zal men eerst eens bij Microsoft en andere
fabrikanten aan moeten kloppen om te zorgen dat deze functionaliteit
wordt gewijzigd, waardoor het per ongeluk gebruik maken van access
points van derden wordt voorkomen.

In bovenstaand voorbeeld was het misbruik overigens duidelijk wel
bewust.

"Een open deur is geen vrijbrief om maar gebruik te maken van een
huiskamer."

Slechte vergelijking.

Een open deur loop je nog steeds bewust doorheen; bij een access point
gebruikt je windows het AP met het sterkste signaal, en dat kan ook een
open access point van je buurman zijn. In dat geval hoef je jezelf helemaal
niet ervan bewust te zijn dat je "de verkeerde deur doorloopt".

Daarnaast weet je ook niet bij een AP of deze intentioneel open staat, en
je dus gebruik MAG maken hiervan, of dat deze open staat door gebrek
aan kennis bij de eigenaar, en dat het dus niet de bedoeling is dat je met
zijn AP associeert.

Mijn AP staat bijvoorbeeld voor de hele buitenwereld open, en ik vind het
geen enkel probleem als mijn buren gebruik maken van mijn internet
verbinding.

Je leest hier veel reacties dat een open wifi hetzelfde is als een een open
deur van een huis. Opzich hebben jullie hier gelijk in maar in dit gevalletje
is het iets anders. Het is namelijk een cafe en daar zijn de deuren open en
mag je naar binnen, dus waarom mag je dan niet op een open wifi
netwerk van een cafe. Dan moet hij zijn signaal maar beperken tot de
deur ;-)

FREE SAM

De tijd dat je iets open kon laten staan is inmiddels jaren,
zo niet eeuwen voorbij. We doen onze voordeur op slot,
sluiten onze ramen en zorgen dat er geen waardevolle dingen
in de auto blijven liggen. Op straat letten we op onze
portemonnee, junks, hangjongeren en op het vliegveld laat je
je koffer geen seconden alleen.

Als bij mijn buurman de deur een tijdje open staat, zonder
teken van leven, ga ik toch effe kijken. De bejaarde man
heeft misschien medische hulp nodig, toch? Een café die zijn
klanten wil behagen met Wifi, moet niet zeuren als hun
"open" netwerk ook door andere, niet betalende klanten wordt
gebruikt. Dit geldt ook voor kneuzen die denken met
"PRIVE_NETWERK" in hun recht te staan om deze onzin goed te
praten. Kan er een slot op, DOE er dan een slot op en
bespaar "system adminstrators" een hoop zorgen. En wat
betreft die open voordeur waar ik naar binnen loop? De
rechter zal je betitelen als slachtoffer en de dader als
inbreker, maar wat heb je daar tegenwoordig aan. De
verzekering zal je betitelen als "malloot" en vergoed niks.
Had je maar je deur op slot moeten doen... dat is helaas de
"echte" wereld.

"Beetje onzinnig maar aan de andere kant als de cafe eigenaar
een wachtwoord er op zet moet hij die toch bekend maken aan
zijn klanten."

Dan gebruikt hij toch mac address control in plaats van of als aanvulling op
een wachtwoord. Is op zich natuurlijk wel te spoofen, maar maakt het
weer een stuk lastiger. Of wachtwoorden die tijdelijk geldig zijn, genoeg
mogelijkheden.

Mensen die zeggen dat je bij een open deur niet naar binnen mogen
hebben helemaal gelijk. omdat het huis prive terrein is. Als mijn buurman
zijn wifi netwerk openzet dan hoort hij er maa voor te zorgen dat ik het
signaal niet kan zien vanuit mijn huis want mijn huis is prive terein en ik wil
niet zijn netwerk kunnen zien. Kan ik zijn netwerk wel zien en hij is toevallig
onbeveiligd, ja dan zal ik er wel op moeten. Hij zorgt ervoor dat zijn signaal
wel op prive terein komt. laat hem er maar voor zorgen dat ik het signaal
nie tzie.

Iets anders.....
Waarom mag iedereen tegenwoordig een zender in gebruik
hebben en de ether bevuilen met die rotzooi.
Vroeger moest je zendamateur zijn of een briefje halen zodat
met weet dat je zend.....De apparatuur was toen ook
onderworpen aan eisen net als de WIFI spullen. Als ik een
liniare versterker aan de WIFI router hang of een goede
antenne dan ben ik het enigste access point in de buurt.
Dit zenden is duidelijk door de mazen van de wet gekomen.
Probeer maar eens in een andere frequentie te zenden dan in
de microwave spullen, dan staat ineens de Radiocontrole
dienst voor de deur .
Dus als de WIFI router net als andere radio spullen
geregistreerd zou zijn dan was het gemakkelijk om een open
router aan te pakken.
Je mag zelfs een metropolitan access point maken en niemand
komt zeuren.....belachelijk....

koper of glas rules