Politie dwingt activiste tot opgeven van encryptiesleutel
Een Engelse dierenactiviste is door politie gedwongen haar encryptiesleutel prijs te geven, bij weigering kan ze tot een gevangenisstraf van twee jaar worden veroordeeld. Zou de nationale veiligheid in geding zijn, dan zou de vrouw een celstraf van vijf jaar tegemoet kunnen zien. Het is een van de eerste keren dat de politie een verdachte om zijn of haar encryptiesleutels vraagt.
De wetgeving die sinds oktober van kracht is, werd geïntroduceerd als noodzakelijke maatregel tegen terrorisme en criminaliteit. De vrouw ontkent echter encryptie gebruikt te hebben. Haar machine werd in mei door politie in beslag genomen, en ze heeft nu 12 dagen de tijd gekregen om de passphrase tot de data te geven, of anders te worden vastgezet.
De activiste beweert verder dat de versleutelde bestanden niet van haar afkomstig zijn. De computer zou in mei door "politieboeven" zijn gestolen, die nu zelf zegt "gegronde redenen" te hebben dat de bestanden bij het voorkomen of oplossen van een misdrijf kunnen helpen, en dat is volgens de vrouw een leugen. Ook al zou ze de bestanden wel versleuteld hebben, dan zou ze de passphrase toch niet hebben gegeven.
"De politie is mijn vijand. Ik weet dat ze mijn informatie aan Huntingdon Life Sciences zullen verstrekken, alsmede mij laten opnemen. Zou ik werkelijk willen dat ze in mijn priveégegevens en berichten rondsnuffelen, wat later weer tegen me gebruikt kan worden?" Volgens Indymedia zouden andere dierenactivisten soortgelijke verzoeken van politie hebben gekregen.
Op de site wordt verder opgeroepen om op zoveel mogelijk computers onzinnige versleutelde bestanden achter te laten. "Ze kunnen iedereen via deze aanklacht arresteren, maar niet iedereen vastzetten."
genomen. Ik kan echter niet achterhalen waarom dat is....
Het lijkt er nu op dat ze een beetje de vermoorde onschuld
probeert te spelen. Begrijp me overigens niet verkeerd, die
wet is natuurlijk van de zotte. Maar iets zegt mij dat deze
mevrouw niet helemaal zo onschuldig is als ze doet voorkomen.
binnenvallen moeten ze duidelijk bewijs hebben. Dit is een
onderzoek want soms over een aantal weken gaat. Dus er
zullen meerdere bewijzen zijn dat er dingen zijn gedaan via
het netwerk dan alleen email checken.
Er is natuurlijk een reden waarom haar computer in beslag is
genomen. Ik kan echter niet achterhalen waarom dat is....
Het lijkt er nu op dat ze een beetje de vermoorde onschuld
probeert te spelen. Begrijp me overigens niet verkeerd, die
wet is natuurlijk van de zotte. Maar iets zegt mij dat deze
mevrouw niet helemaal zo onschuldig is als ze doet
voorkomen.
"Mevrouw, als u niet bekend, gaat u achter slot en grendel."
[url=http://www.truecrypt.org]TrueCrypt[/url] en maak dan een [url=http://www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume]Hidden Volume[/url] aan... dan geef je ze een wachtwoord voor de container met crap, terwijl de echte data niet beschikbaar is :D
ze maar bewijzen dat dat niet klopt.
Hoe zit het in nederland betreft wetgevging voor encryptie?
volumes op mijn hd die een wachtwoord heeft van meer dan 20
karacters heeft als ik die wachtwoord weggooi zou ik hem ook
echt niet meer weten!
Ik ben ook voorstander van wat prive is moet prive blijven!
Tenzij ze bewijzen dat die info noodzakelijk is voor bijv.
het oplossen van een misdrijf.
Maar stel je zou de sleutel geven en er blijkt niks
bruikbaars te bevatten mag je ze dan aanklagen, want ze
hebben dan inbreuk gemaakt op je privacy.
extreem linkse dierenactivisten, die er niet voor
terugdeinzen om de huizen van hun tegenstanders plat te branden.
Ik ben ook voorstander van wat prive is moet prive blijven!
Tenzij ze bewijzen dat die info noodzakelijk is voor bijv.
het oplossen van een misdrijf.
verdachte afkomstig is dan is er in mijn optiek niet eens
een zaak.
Je zou toch op z'n minst willen dat er een rechter beslist
of de passphrase gegeven moet worden.
Hoe zit het in nederland betreft wetgevging voor encryptie?
In NL zeg je gewoon 'sodemieter op':
http://rechten.uvt.nl/koops/cryptolaw/
sleutel(s) op te hoesten.
De politie/OM kan wel je systeembeheerder (security officer,
whatever) verplichten jouw sleutels op te hoesten (als ze
denken dar die ze heeft).
De directeur van de AIVD kan je wel verplichten je sleutels
op te hoesten, ivm staatsveiligheid. Helaas blijken door de
AIVD verzamelde gegevens toch af en toe als bewijs in een
rechtszaak misbruikt te worden. De bevoegdheden van de AIVD
waren daar nu juist niet voor bedoeld, was mijn idee.
politie daar, maar de
extreem linkse dierenactivisten, die er niet voor
terugdeinzen om de huizen van hun tegenstanders plat te
branden.
onschuld om kosten wat het kost een dader hopen te vinden.
Die wetgeving om iedereen die geheimen wenst te houden maar
te kunnen veroordelen is daarmee ook misdadig. Je verzint
het toch niet: een wet zodat de staat iemand kan opsluiten
omdat ze niet kunnen aantonen dat iemand schuldig is aan een
andere misdaad.
Hoe zit het in nederland betreft wetgevging voor encryptie?
Je hoeft in Nederland niet mee te werken aan je eigen
veroordeling. (of zoiets)
haar encryptie key ?
Overigens kan de politie eenieder hiermee dwingen om een encryptie key
af te staan; immers is een verdenking genoeg, en maakt het niets uit of
er achteraf ook daadwerkelijk voldoende bewijs is om tot een
veroordeling te komen, of de zaak uberhaupt voor de rechter te laten
komen.
Hierdoor kan een verdenking simpelweg als drogreden gebruikt worden
om de encryptie key op te eisen van iemand tegen wie tot op dat
moment (nog) geen enkele vorm van concreet bewijs voorhanden is ?
"Maar iets zegt mij dat deze mevrouw niet helemaal zo onschuldig is als ze
doet voorkomen."
Dat zou kunnen. Moet men dan echter niet uitzoeken waaraan ze
eventueel schuldig is, in plaats van te dreigen met 2 jaar gevangenisstraf
wegens het niet meewerken aan de eigen veroordeling ?
Is het niet meewerken aan het onderzoek overigens nog steeds strafbaar
als achteraf blijkt dat de verdenking waarop het onderzoek gebaseerd
was ongegrond is ?
Doet me een beetje denken aan situaties in de Verenigde Staten waarbij
mensen werden veroordeeld vanwege ''resisting arrest'' - zonder een
bijkomende onderbouwende veroordeling welke uberhaupt arrestatie
rechtvaardigde.
Ik weet het wel zeker. Voordat de politie een huis mag
binnenvallen moeten ze duidelijk bewijs hebben. Dit is een
onderzoek want soms over een aantal weken gaat. Dus er
zullen meerdere bewijzen zijn dat er dingen zijn gedaan via
het netwerk dan alleen email checken.
BS !
Een vriendelijke relatie tussen officier van justitie en een
agent is al ruim voldoende.... !
Enne ..... MEAT IS MURDER !
@ SirDice:
"Maar iets zegt mij dat deze mevrouw niet helemaal zo onschuldig is als ze doet voorkomen."
Dat zou kunnen. Moet men dan echter niet uitzoeken waaraan ze eventueel schuldig is, in plaats van te dreigen met 2 jaar gevangenisstraf wegens het niet meewerken aan de eigen veroordeling ?
Enne ..... MEAT IS MURDER !
politie daar, maar de
extreem linkse dierenactivisten, die er niet voor
terugdeinzen om de huizen van hun tegenstanders plat te
branden."
Waar heeft deze vrouw een huis platgebrand ? Of is dit een typisch
gevalletje 'guilt by association', zonder dat je enige onderbouwing hebt ?
want wie o wie weet wat er allemaaldoor de lucht
getransporteert wordt.
Het grootste geboefte is niet de politie daar, maar de
extreem linkse dierenactivisten, die er niet voor
terugdeinzen om de huizen van hun tegenstanders plat te branden.
Het grootste geboefte in Engeland is de politie, die mensen zomaar van
dichtbij kogels door de kop jaagt zonder aangepakt te worden.
Hoe weten ze dat nou voordat ze de inhoud gezien hebben?
Elke Nederlander wordt geacht bekend te zijn met de wet (op
welk niveau; je kan er op afstuderen). Wordt elke
Nederlander ook geacht bekend te zijn met, in verband met
'nationale veiligheid' verboden activiteiten?
En hoe moeten al die Nederlanders dat dan allemaal weten als
er geen enkel vak voor is in het sub-universitair onderwijs
(het onderwijs voor kinderen en dommen)?
quote:Door X-2
Het grootste geboefte is niet de politie daar, maar de
extreem linkse dierenactivisten, die er niet voor
terugdeinzen om de huizen van hun tegenstanders plat te
branden.
Het grootste geboefte in Engeland is de politie, die mensen
zomaar van
dichtbij kogels door de kop jaagt zonder aangepakt te
worden.
Politie=agenten zijn toch ook gewone mensen?
mensen in landen waar een dictator regeert komen nog in
verzet, maar de engelsen die al midden in "1984" zitten ...
ik heb geen woorden hier voor, echt niet.
Ik kan hier schelden en tieren over dat volk maar dat gaat
niet helpen
Wat nu ?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
