Cool gratis meeneem camera's !

Hoe heeft het zo ver kunnen komen dat burgers het nog pikken
om op zo'n manier gecontroleerd te worden. Alleen de Stasi
was nog erger volgens mij.

Je kan het ook omdraaien, hoe is het zo ver kunnen komen dat sommige
mensen zich als varkens gedragen en hun afval zomaar op de openbare
weg dumpen, en niet enkel vuilniszakken maar ook frigo's , matrassen
enz........ Ik zou zeggen , de straffen kunnen niet zwaar genoeg zijn.
Als deze varkens niet bestonden waren deze camera's ook niet nodig.

Ik vraag me af, de vuilnismannen worden ingelicht, maar wat
als iemand nu éen grap' uithaald en de vuilniszak omwisseld,
is dat dan ook een misdrijf of strafbaar?

Een camera neerzetten van 14000 Euro (Typo misschien) is
natuurlijk vragen om problemen.

Hoe kan het komen dat de ene burger de andere op zo'n manier
probeert te pakken? Hoe kan het dat een burger een
medeburger flitst op een plek waar verkeersveiligheid niet
in het gedrang is, maar men wel makkelijk kan scoren?
Hoe kan het dat wanneer burgers op hogere posities
terechtkomen, ze opeens denken alles beter te weten en
vooral wat het beste is voor hun 'onderdanen´?
Dat komt doordat zaken eigen levens gaan leiden.

Vuilnis op straat kan rommel veroorzaken, dus moet het zo
kort mogelijk op straat staan. Dàt doel is een doel opzich
geworden, dat alle middelen blijkbaar heiligt.
En dat komt weer doordat een 'hoge burger' in het proces,
kan 'scoren' bij zijn baas.

Veiligheid op de weg kan bereikt worden door het aanpassen
van de snelheid aan de omstandigheden. Maar de politie(k)
vertaalt dat alsvolgt: wie harder rijdt dan toegestaan is
altijd onveilig... (behalve als je zelf van de politie bent
natuurlijk). En de politici laten zien hoe 'intelligent' ze
zijn: meer bonnen dus meer veiligheid. En de mensen die ze
uitschrijven, op alle mogelijke laffe manieren, doen 'gewoon
hun werk'.
En u en ik 'slikken' het blijkbaar gewoon. Steeds opnieuw.
Maf hè? :)

kikker langzaam aan de kook brengen - syndroom

niemand heeft het door en degene die het wel doorhebben zijn in de
minderheid of .. tsja

Men slaat een beetje door

Kan je niet beter van die 14.000 niet een extra vuilisman in dienst nemen
of een vuil container plaatsen?

In navolging van alle "hoe heeft het zover kunnen komen dat
...." berichten hierboven, hier nog eentje:

Hoe heeft het zover kunnen komen dat we (of in ieder geval
sommigen) ons alleen maar aan regels willen houden als we
weten dat er gecontroleerd word en dat er straffen tegenover
staan als we ons niet aan die regels houden ?

Aan de ene kant begrijp ik het wel: Als zeggen dat iets niet
mag alleen niet helpt, moet je gaan controelren.

Aan de andere kant vind ik dit eigenlijk wel erg ver gaan.
Wel dure camera trouwens, bij de gemiddelde
electronicawinkel heb je er al eentje voor een paar honderd
euro. Nu begrijp ik best dat dit "vandaliseme proof" moet
zijn, en waterdicht enzo, en dat hij een lange tijd opnames
moet kunnen maken (wie gaat daar eigenlijk naar kijken ?
Lijkt me erg saai), maar dat verklaard bij mij het bedrag
van 14.000 euro nog niet.

Dus is het een kwestie van achter de vuilnisman aan lopen en
kijken welke vuilzak er blijft staan en je hebt een gratis
camera van 14000.
Word je aangehouden voor diefstal van staatseigendommen dan
stel je gewoon dat je als goed burger de vuilzak op een
andere locatie alsnog aan de ophalers wilt aanbieden...;-)
No harm done...!

Ik vraag mij zo af wat een ondergronds inzamelingsysteem per
locatie kost, ik kan me niet voorstellen dat dit de 14000
euro overschrijd.

Als ik het goed begrijp wordt de dure 'vuilsniszak' op een foute plaats gezet,
om te kijken wie zijn/haar vuilnis ERBIJ zet?

Is dat uitlokking? Wanneer ik een vuilniszak zie staan zou ik snel geneigd
zijn de mijne erbij te zetten.

Natuurlijk niet. Dat komt het wennen aan camera's niet ten
goede. Ook de camera's op helmen van agenten had zo'n
tegenargument: "Waarom niet extra politie".

De burgers moeten leren wennen aan al die camera's, wetend
dat ze overal in de gaten gehouden worden. Sociale controle
pur sang, maar dan meteeen met maatregelen. De overbuurman
had vroeger enkel een vermanend woordje, de camera's leggen
een heel dossier van je vast.

Wat ik echter wel raar vindt, is dat men hiermee provoceert.
Namelijk, er staat al een vuilniszak, waardoor dat uitnodigd
er nog een paar bij te zetten (immers,
ik-ben-niet-de-enige-motief). M.a.w. de overheid toont het
verkeerde voorbeeld, maar probeert wel anderen te lokken
door net te doen alsof er al een zak vuilnis staat.

Ik snap heus wel, dat rondslingerend vuilnis negatief werkt,
maar ze zijn kennelijk heel creatief in Engeland. Los het
dan anders op, dan op de Big Brother manier. Want dat wordt
ik inmiddels wel kots-beu.

- Unomi -

..... Als je iemand een fiets ziet stelen ben je dan ook
geneigd om eveneens een fiets te gaan jatten?

De kudde is die kant op --->

Ik neem aan dat je wél begrijpt dat stelen iets anders is als het
buitenzetten van vuilnis? :-)

Het is in de meeste binnensteden lang niet altijd duidelijk waar wel en niet
vuilnis gezet kan worden. Als je dan al vuilnis ziet staan, zou ik al snel het
mijne erbij zetten. Wat ik maar bedoel is dat de 'lokzak' op een foute plek
wordt neergezet, er wordt dus een overtreding begaan met goedkeuring
van de overheid om te kijken of de burger hetzelfde doet (en dan is het
opeens fout).

Natuurlijk spreekt het voor zich dat je niet dagen voordat de vuilnisman
langskomt je zooi langs de weg moet parkeren. Voor een voorbeeld hoe
het niet moet, kan je voor de grap eens van dinsdag tot donderdag op de
Vaillantlaan in Den Haag kijken...

Op die tour :) In onze buurt wordt de vuilnis per huis
gewoon aan de stoep voor het eigen huis neer gezet, ik ging
er eigenlijk van uit dat dat overal hetzelfde was.

Misschien een idee om gewoon een agent te laten posten? Of
is dat niet rendabel in vergelijking met snelheids bekeuringen?

te koop stinkende webcams.
vers geimporteerd uit de UK.