image

27 virusscanners getest, WebWasher nummer één

vrijdag 23 november 2007, 16:24 door Redactie, 38 reacties

Het bekende Duitse testorgaan AV-test.org heeft weer 27 virusscanners onder de loep genomen, en getest met meer dan een miljoen verschillende virussen, wormen, Trojaanse paarden en andere malware. Naast detectie werd ook naar de grootte van de gebruikte database met anti-virus signatures gekeken. WebWasher, dat een eigen scan engine en die van AntiVir gebruikt, en AVK 2008, met scan engines van Kaspersky en Avast, eindigden bovenaan de lijst, maar zoals gezegd zijn dit programma's die meerdere engines gebruiken. "Dit is goed voor detectie, maar kan ook gevolgen voor scantijden en false positives hebben", aldus tester Andreas Marx.

De best presterende single engine virusscanner is die van het Roemeense BitDefender, gevolgd door AntiVir. Marx heeft ook goed nieuws voor Microsoft's OneCare en Forefront Client Security, dat van de tiende naar de achtste plek opschuift. De populaire open source virusscanner ClamAV eindigt op de 24ste plaats.

Wat betreft de grootte van de gebruikte databases zijn Panda, Trend Micro en Symantec het zwaarst. "Dat heeft niets te maken met inefficiënte scanners, maar met het feit dat de databases niet gecomprimeerd zijn", zegt Marx. Een andere reden voor grote databases is dat er specifieke desinfectie routines worden gebruikt.

Anti-virusaanbieders hebben steeds meer kritiek op dit soort tests, omdat ze belangrijke punten van een virusscanner zouden negeren, en slechts een klein deel van de software belichten. Ook de gebruikte malware verzameling zorgt voor de nodige kanttekeningen, omdat die bij sommige leveranciers al bekend zou zijn. Diezelfde leveranciers houden echter ook weer rekening met dit soort test, door ervoor te zorgen dat ze goed presteren.

Positie	Programma	Detectie	AV database omvang
1. WebWasher 99,45% 18.9 MB
2. AVK 2008 99,26% 29.8 MB
3. BitDefender 98,10% 14.8 MB
4. AntiVir 98,02% 17.3 MB
5. F-Secure 97,97% 17.5 MB
6. Kaspersky 97,49% 16.3 MB
7. Symantec 96,18% 45.5 MB
8. Microsoft 96,01% 24.6 MB
9. Trend Micro 95,48% 68.8 MB
10. Ikarus 95,46% 14.5 MB
11. Avast! 95,24% 12.6 MB
12. AVG 95,10% 37.4 MB
13. Sophos 95,03% 16.7 MB
14. Nod32 93,65% 9.2 MB
15. F-Prot 93,46% 24.5 MB
16. Panda 93,31% 70.9 MB
17. Fortinet 91,19% 28.9 MB
18. Norman 90,81% 15.0 MB
19. Rising 88,22% 31.3 MB
20. McAfee 86,40% 19.4 MB
21. VBA32 85,36% 41.7 MB
22. Dr Web 83,00% 8.5 MB
23. QuickHeal 80,30% 36.9 MB
24. ClamAV 75,56% 12.2 MB
25. VirusBuster 75,36% 20.5 MB
26. eTrust-VET 73,76% 15.1 MB
27. Command 73,14% 17.4 MB
Reacties (38)
23-11-2007, 16:38 door U4iA
Betreft dit nou de thuis producten of enterprise?
23-11-2007, 17:09 door Anoniem
Ben wel benieuwd naar de volledige test en welke versies ze
hebben gebruikt van de verschillende AV-pakketten. Weet
iemand waar de test te vinden is?
23-11-2007, 17:17 door K800i
Naar mijn idee gaat mijn favoriete scanner Kaspersky steeds
verder achteruit :(
maar is in deze test Kaspersky versie 7.0 of 8.0 getest ?
23-11-2007, 17:56 door Anoniem
Door K800i
Naar mijn idee gaat mijn favoriete scanner Kaspersky steeds
verder achteruit :(
maar is in deze test Kaspersky versie 7.0 of 8.0 getest ?
Sinds Kaspersky naar de beurs is gegaan, scoort die scanner inderdaad
opvallend minder goed.

Alweer een bedrijf waarbij geld blijkbaar belangrijker is dan
productkwaliteit (zie ook: Micorsoft, Symantec, McAfee, enz)
23-11-2007, 18:01 door clouseau
Oh? In de volgende link staat ook een test (29 scanners). Avast scoort daar
hoger dan bitdefender....?

http://www.pcwelt.de/start/software_os/sicherheit/news/81346/index2.html
23-11-2007, 18:47 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
23-11-2007, 19:08 door spatieman
webwasher zal natuurlijk niet gratis zijn zoals AVG.
denk ik..
23-11-2007, 19:40 door Anoniem
23-11-2007, 19:48 door Anoniem
Ik mis het onderdeel heuristiek in dit artikel, en heb er
ook niet echt meer naar gezocht. En in een eerder artikel
hier stond dat veel oudere virussen niet meer in de huidige
databases voorkomen, en daardoor ook niet herkend werden.
Een extra reden voor betere heuristiek misschien.
En n.a.v. U4iA's opmerking heb ik op
http://www.free-av.com/antivirclassic/index.html gekeken
naar het verschil tussen de gratis en commerciele Antivir.
De betaalde versies bieden t.o.v. de ouderwetse ('classic')
versie een aantal extra's, waaronder Protection against
spyware and adware
en Protection against annoying
adware
. Maar de drie belangrijkste zaken; viruses,
worms, Trojans, dialers, phishing Detects and deletes
rootkit
doen ze alledrie.
Het is een commercieel bedrijf, en ik denk niet dat het
commercieel gezien handig is twee engines te ontwikkelen.
Dus ik denk dat je met de gratis versie goed af bent, maar
dat je andere (gratis) tools nodig hebt voor de dingen die
het niet doet.

off topic:
... programma's die meerdere engines gebruiken...
Meerdere in de zin van betere/hogere of gewoon meer?
23-11-2007, 23:51 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
24-11-2007, 10:19 door Anoniem
Door moppentappers
gewoon meer, AVK heeft bijv. de engine van kaspersky en die
van bitdefender
vertraagt PC alleen behoorlijk jammergenoeg
Precies om die reden heeft G Data sinds de versie 2007 BitDefender
ingeruild voor Avast, wat een dubbel voordeel oplevert: beduidend lagere
systeembelasting én heel goede heuristiek (wat net het zwakke punt is van
Kaspersky).

Ik werk nu al een tijdje met G Data 2008 (op een doorsnee computer en op
een notebook) en uit ervaring kan ik zeggen dat de pc er zeker niet
spectaculair trager van wordt.
24-11-2007, 11:20 door Wootles
Ik ben een beetje geschrokken van de scores van Panda en al
helemaal NOD32, waarvan ik de laatste al een tijd met veel
plezier gebruik. Beide programma's scoorden een jaar of twee
geleden nog op alle tests fantastisch, maar doen het nu
ineens een stuk slechter. Zelfs het verfoeide Symantec
(Norton antivirus) en Microsoft (Onecare) scoren beter. :-S
24-11-2007, 11:23 door Anoniem
Het feit dat ik met NOD32 zal blijven werken is dat dit de snelste en lichtste
scanner is die tevens ook onbekende virussen kan stoppen. Dit laatste
onderdeel zal je niet in de tests terugvinden.
24-11-2007, 12:24 door ctrlaltdelete
Zeer uitgebreide test in PC Magazine (nr.97 - december 2007)

Alle grote security suites getest en ESET Smart Security is de keuze van de
redactie geworden.

Hierbij wordt naar veel meer aspecten gekeken dan alleen naar een
percentage gedetecteerde bestanden in een eenmalige test.
24-11-2007, 12:55 door Anoniem
Wat heb ik nou aan een virusscanner als ik geen virus nodig heb?
24-11-2007, 13:57 door Nomen Nescio
Toch vreemd dat op de eerste plaats nooit blijvertjes staan. Soms zijn het
zelfs totaal onbekende grootheden die even later weer in de vergetelheid
belanden.

Ik moet ook steeds weer denken aan dat commentaar indertijd dat er altijd
wordt getest met oude virussen en de nieuwe niet of nauwelijks worden
meegenomen. Ik begin dan ook een beetje twijfel te krijgen over de
deskundigheid van de testers.

Verder valt op dat Microsoft flink gestegen is in de rij, maar nou lees ik geen commentaar hierover.
24-11-2007, 13:59 door Nomen Nescio
Door Anoniem
Door K800i
Naar mijn idee gaat mijn favoriete scanner Kaspersky steeds
verder achteruit :(
maar is in deze test Kaspersky versie 7.0 of 8.0 getest ?
Sinds Kaspersky naar de beurs is gegaan, scoort die scanner inderdaad
opvallend minder goed.

Alweer een bedrijf waarbij geld blijkbaar belangrijker is dan
productkwaliteit (zie ook: Micorsoft, Symantec, McAfee, enz)

Nee, dan Apple. Dat is een filantropische instelling. Rot toch op met je
commentaar zeg.
24-11-2007, 14:06 door Nomen Nescio
Door Anoniem
Ik mis het onderdeel heuristiek in dit artikel, en heb er
ook niet echt meer naar gezocht. En in een eerder artikel
hier stond dat veel oudere virussen niet meer in de huidige
databases voorkomen, en daardoor ook niet herkend werden.
Een extra reden voor betere heuristiek misschien.
En n.a.v. U4iA's opmerking heb ik op
http://www.free-av.com/antivirclassic/index.html gekeken
naar het verschil tussen de gratis en commerciele Antivir.
De betaalde versies bieden t.o.v. de ouderwetse ('classic')
versie een aantal extra's, waaronder Protection against
spyware and adware
en Protection against annoying
adware
. Maar de drie belangrijkste zaken; viruses,
worms, Trojans, dialers, phishing Detects and deletes
rootkit
doen ze alledrie.
Het is een commercieel bedrijf, en ik denk niet dat het
commercieel gezien handig is twee engines te ontwikkelen.
Dus ik denk dat je met de gratis versie goed af bent, maar
dat je andere (gratis) tools nodig hebt voor de dingen die
het niet doet.

off topic:
... programma's die meerdere engines gebruiken...
Meerdere in de zin van betere/hogere of gewoon meer?
Haal jij niet een paar zaken door elkaar? Je hebt Avira Antivir, al of niet
gratis, en Avira Premium Security Suite, maar dat is alleen tegen betaling
te krijgen. Overigens met onder andere een goede en zeer prettig
werkende firewall.

Antivir kent wel degelijk verschillen tussen betaald en niet betaald,
namelijk het ophalen van updates. Verder vind ik twee tientjes voor een
uitstekend werkend programma echt wel de moeite waard, al was het
maar vanwege de waardering voor hun werk. Bij gratis versies lever je
altijd ergens op in, anders zou de betaalde versie nooit te verkopen zijn.
24-11-2007, 14:07 door ctrlaltdelete
Verder valt op dat Microsoft flink gestegen is in de rij, maar nou lees
ik geen commentaar hierover

Microsoft heeft na alle negatieve reacties op hun beveiligingsproduct flink
met geld lopen zwaaien en extra AV researchers gekocht c.q. in dienst
genomen.
Er zit al een tijdje een stijgende lijn in het product wat betreft de detectie
van malware.
24-11-2007, 14:15 door Anoniem
Haal jij niet een paar zaken door elkaar? Je hebt
Avira Antivir, al of niet gratis, en Avira Premium Security
Suite ... Antivir kent wel degelijk verschillen tussen
betaald en niet betaald, namelijk het ophalen van
updates
Nogmaals, zoek de verschillen op
http://www.free-av.com/antivirclassic/index.html.
Ik gebruik de gratis versie zelf en die update ook gewoon
keurig netjes. Ik vind het een prettige virusscanner, het
enige irritante is de Notify-popup die je altijd krijgt bij
updates.
24-11-2007, 16:25 door Anoniem
Door Anoniem
Wat heb ik nou aan een virusscanner als ik geen virus nodig heb?
Dus?
Wat heb je aan een condoom als je geen vriendin hebt.

Je zou ze tegen kunnen komen Anoniem!!!
Je loopt eerder wat op dan je denkt.
24-11-2007, 17:36 door Anoniem
Zelf gebruik ik met tevredenheid Avira Antivir Classic, maar doe ook af en
toe de online-test van Trendmicro (Housecall) om evt. manipulatie van AV
door virus te te testen. En wekelijks (soms Windows in veilige modus nog
meer detectiemogelijkheden(?)) Hitman Pro en Windefender om op
spyware te testen.

Wat ik me echter afvraag: welke firewalls zijn de beste?
25-11-2007, 07:51 door Nomen Nescio
Door Beukenoot
Door Anoniem
Wat heb ik nou aan een virusscanner als ik geen virus nodig heb?
Dus?
Wat heb je aan een condoom als je geen vriendin hebt.

Je zou ze tegen kunnen komen Anoniem!!!
Je loopt eerder wat op dan je denkt.
Lees eens zorgvuldiger, Beukenoot. Anoniem maakte een grapje.
25-11-2007, 12:01 door Anoniem
Door Anoniem op zaterdag 24 november 2007 17:36

Zelf gebruik ik met tevredenheid Avira Antivir Classic, maar
doe ook af en toe de online-test van Trendmicro (Housecall)
om evt. manipulatie van AV door virus te te testen. En
wekelijks (soms Windows in veilige modus nog meer
detectiemogelijkheden(?)) Hitman Pro en Windefender om op
spyware te testen.

Zo gaat er meer tijd zitten in het beheer van je pc('s) dan
je misschien prettig vindt. En dan nodig zou zijn.
Goede firewalls kan je maken met iptables, ipfw en pf.
25-11-2007, 18:20 door Anoniem
welke scan engine gebruikt WebWasher?
25-11-2007, 19:18 door Anoniem
'k heb 't nooit begrepen.
wat spook je in vredesnaam uit dat je dit soort software
nodig hebt?
loop je soms de de hele dag software te installeren van
verdachte sites cq afkomstig van p2p?
of is de FUD zo groot dat je het maar 'voor de zekerheid'
draait?
leg me eens uit, waar heb je dit voor nodig?
25-11-2007, 20:16 door Anoniem
Door Itsmeman
Door Beukenoot
Door Anoniem
Wat heb ik nou aan een virusscanner als ik geen virus nodig
heb?
Dus?
Wat heb je aan een condoom als je geen vriendin hebt.

Je zou ze tegen kunnen komen Anoniem!!!
Je loopt eerder wat op dan je denkt.
Lees eens zorgvuldiger, Beukenoot. Anoniem maakte een
grapje.
En jij dacht dat ik dat niet zag?
Ik heb ook geen griep nodig,daarom ging ik om een griepprik.
Hoe leuk ook bedoeld,virussen en spyware kom je overal tegen
of je ze nou nodig hebt of niet.
25-11-2007, 22:13 door Anoniem
Je loopt eerder wat op dan je denkt.

Ik niet. Ik gebruik standaard de laptop van mijn vader om
online te gaan. Plus zijn condooms (houdbaarheidsdatum
gecheckt). Mijn lijf & systeem lopen dus geen risiko. En het
kost ook nog eens niets. Althans: mij kost het niets :).
26-11-2007, 11:26 door Anoniem
Ach, bij elke evaluatie komt er weer een andere AV aan de
top. Ook merk ik dat mijn eigen ervaringen met bepaalde
producten nooit correleren met de bevindingen van de
onderzoekers, vooral dan op het punt bruikbaarheid, false
positives etc.

Zolang een zekere cyberhygiëne in acht genomen wordt, en een
AV met een
lichte CPU-footprint en brede controle (AV, AM,
Kernelprotectie, etc.) hou je het ergste wel buiten...
26-11-2007, 20:04 door Indiaan
ik hou het gewoon bij kaspersky(Y) elk uur updates van de defenities.
26-11-2007, 23:08 door Anoniem
Iemand wel eens over Ring0 kernel rootkits gehoord? Vergeet
Iedere antivirus dan maar.
27-11-2007, 08:23 door JosA
Deze test is eigenlijk een beetje een rare vergelijking. Er
staan desktop scanners in, en WebWasher die dat niet is.
WebWasher gebruik je niet als scanner op je PC, maar is een
proxy die je gebruikt om PC's in een netwerk te laten
websurfen etc. De WebWasher controleert al het verkeer op
virussen en andere ongewenste zaken.

Ik heb er eens mee mogen spelen. Erg aardig product. Ik was
vooral gecharmeerd van de mogelijkheid om https-verkeer te
scannen. De Webwasher maakt zelf de https-verbinding met de
website en kan deze dus decrypten, en dus scannen.
Vervolgens wordt de verbinding tussen PC en WebWasher ook
weer gecrypt. Het kost wel wat moeite, want je moet op de
WebWasher een root-certificaat maken, en dat trusten op al
je PC's. Maar dan heb je ook wat.

JosA
27-11-2007, 08:44 door Anoniem
Door Anoniem
welke scan engine gebruikt WebWasher?
Hij gebruikt er twee volgens het eerste bericht. Lees dat nog eens rustig
na.
27-11-2007, 21:29 door Anoniem
Iemand wel eens over Ring0 kernel rootkits gehoord?
Vergeet
Iedere antivirus dan maar.
Bedoel je een gechackte kernel misschien?
28-11-2007, 00:31 door Anoniem
Door U4iA
Betreft dit nou de thuis producten of enterprise?

Welke zin heeft deze vergelijking en het droog ten berde
brengen voor mij als Vista gebruiker ? Welke van deze virus
paketten is

A/ 100% vista klaar

&

B/ beschermend

??

Hoe zit de lijst er uit? Met enkel de paketten ? die
positief scoren op beide vragen ?

j0h

thx
29-11-2007, 11:46 door Anoniem
Welke zin heeft deze vergelijking
Simpelweg omdat bijvoorbeeld de Enterprise versie van McAfee heel
anders is dan de Home versie met betrekking tot spyware, malware,
heuristics, belasting, instellingen, vuurmuur, etc. Zelf gebruik ik met grote
tevredenheid McAfee VVSE 8.,5i P4 met Antispyware en ben tot op heden
nog nooit besmet geraakt (ondanks dat ik wel een sites bezoek waarbij je
weet dat je geinfecteerd kan worden...en dan bedoel ik niet Pr0n)
30-12-2007, 23:01 door soseductive
mcafee is slechter dan symantec???
31-12-2007, 02:13 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.