Lol dit gaat alleen over de zaken waarbij men criminaliteit probeerde op te
sporen. De economische fraude die de VS pleegt zit hier niet bij. Ook zit er
niet bij hoeveel uren er gestoken word in het daadwerkelijk afluisteren.

Waardeloze cijfers dus. Tenzij je een wet erdoor wil drukken die ervoor
zorgt dat je geen toestemming meer nodig hebt om af te luisteren. Dan is
dit onderzoek goud waard.

Ik dacht dat een jaar maar 365 dagen had ipv 53275

Titel is fout.

"VS spendeert 50.000 werkdagen aan afluisteren buitenland"

moet zijn

""VS spendeert 50.000 werkdagen aan het regelen van toestemming
voor afluisteren buitenland"

Lijkt me een nogal relevant inhoudelijk verschil, want het afluisteren zelf is
helemaal niet meegenomen in deze 50.000 dagen.

Als Amerika 53275 zegt, dan zijn het 53275. Alles en iedereen luistert naar
ze :-)

@andreict: Wellicht verklaart dat waarom Ryan Singel denkt
dat er 218 mensen bezig zijn met het schrijven van aanvragen...?

Wat ik verder opmerkelijk vind: Van de 2181 aanvragen zijn
er slechts 5 afgekeurd. Betekent dit dat de aanvragen van
een bijzonder hoog niveau zijn of dat men heel makkelijk is
met het goedkeuren ervan?

't Is toch knap. Efficiënt die lui.
Niet knap is het Nederlands van de redactie.

Snel rekenen, dan kom je gauw op +2500 man die zitten te
werken, continue...

50.000 / 365 = 137 mandagen
137 * 4 (24h/6h uur werken) = 548 mannetjes
548 * 1,5 (6h/4 corretie factor, effectief werkdag 4h) = 822
minstens mannetjes...
822 * 1.3 (correctie factor verlofdagen, ziek meldingen) = 1068
minstens 1086 mannetjes....

Hoe kom je van 1068 op 1086??

Mag ik even vragen waarom steeds de VS als lijdend voorwerp
wordt behandeld hier? Hoe denk je dat de Russen hun
informatie binnenhalen?

Beste redactie: bijna elk land in de wereld luistert
legaal (danwel illegaal) af! Hou eens op door alleen maar op
de VS te concentreren en te doen alsof zij alleen de zaak
afluisteren!

Valt wel mee hoor, want als je goed leest kan je hieruit afleiden dat ze niet
zoveel afluisteren en netjes alles verantwoorden. ;-)

Je hebt gelijk; de berichtgeving is nogal eenzijdig. Maarja, de redactie hoeft
hiermee ook geen paraplumoord, fatwa of rainbow warrior actie te vrezen
vanuit de VS.

> 6 en 8 omdraaien ????????????

Ahh joh, denk je dat ik op mijn werk alles dubbel na loop ;)
De strekking van het verhaal is dat 218 ambtenaren naar mijn mening wel
aan de lage kant is.

Je snapt het nog steeds niet Peter.
Begrijp me goed, ik heb niets tegen Amerikanen als mens maar
wel een berg bezwaren over het bestuur van dat land. De data
die NU word verzameld door verschillende naties in deze
wereld zal ooit tegen het volk worden gebruikt.
Hoe minder je te verbergen hebt hoe kwetsbaarder je bent als
individu....

Er word bij het vervolgen van personen in steeds grotere
mate gebruik of misbruik gemaakt van z.g.n. statistieken, en
juist daar schuilt het grote gevaar.

Stel: jij woont in een woonblok van 6 woningen met in totaal
12 personen (1 stel per woning) het gemiddeld dagelijks
gebruik van het internet per huishouden is 3 uren maar bij
jouw is dat 9 uren en dus 3x zoveel als gemiddeld. Je zult
dan zondermeer als een potetiele verdachte worden aangemerkt
door een opsporing en/of inlichtingendienst omdat je
statistiesch meer tijd achter de computer hebt doorgebracht
dan de rest van je buren.

Wetgeving kan met terugwerkende kracht worden gewijzigd, dat
geeft overheden 'speelruimte' om opstandige personen
monddood te maken door het wijzigen van wetgeving en het
reeds aanwezige bewijs dat door dataretentie is verzameld
tegen hen te gebruiken.

In een democratie ben je overgeleverd aan de stemming van de
dag en die van de kiezer en zelfs daar wil men fraude
gevoelige apparatuur voor inzetten. Gaat er een lichtje
branden ?

MinDef / Marid

Zijdelinkse vergelijking:

De USA voert al meer dan 20 jaar een oorlog tegen harddrugs
en nog krijgt men er geen grip op. Waarom nu dan wel als het
over terroristische bolletjesslikkers gaat die mogelijk in
een vliegtuig naar de USA stappen ?

Tot de dag van vandaag blijft er harddrugs ons land
binnenkomen, via bolletjesslikkers, dubbele bodems in
koffers etc., ook semtex o.i.d. kan als bolletjes worden
geslikt net als het ontstekingmechanisme.

Begrijp wel dat er ook over jouw uitlatingen hier op
security.nl (en die van vele andere onwetenden) een
persoonlijkheidsprofiel is opgemaakt door de NL overheid.
Riskmanagement heet dat tegenwoordig.......


dofihgsdfigjJ|ZVB[xcfg+_9084[-[:lk,b=]

En dus? Wat wil je hier mee zeggen? Peter's betoog houdt stand hoor.

Over de effectiviteit van de verschillende aanpakken valt veel te zeggen.
Democratie staat niet symbool voor eenzelfde aanpak. Ik zie (gelukkig)
grote verschillen in de Nederlandse aanpak tov. de VS.

Als je kijkt naar het bestuur van een land dan kan je het eigenlijk alleen
maar met Peter eens zijn dat de VS onevenredig veel aandacht krijgt ten
opzichte van bijvoorbeeld China, Frankrijk, Saoudi Arabie of Iran.

Daarbij blijf ik er bij dat het gevaar voor privacy niet zozeer in de westerse
wereld vanuit de overheid komt maar veel eerder vanuit de grote bedrijven.

Een digitaal terrorist heeft meer aan het klantenbestand van xs4all of
wehkamp dan de bevolkingsadministratie. Wat dat betreft leren mensen
weinig van de geschiedenis.

In Europa hebben veiligheidsdiensten in landen als GB en NL
al veel meer vrijheid wat betreft het afluisteren dan in de
VS. Ik deel dus de kritiek van Peter dat dat het hier gaat
om eenzijdige belichting en US bashing. Maar niet alleen
deze site maakt zich hieraan schuldig, ook vele andere site.

Komop mensen, de VS zijn veel meer dan alleen een falende
Bush (hoewel deze natuurlijk wel een heel belangrijke rol
speelt binnen en buiten de VS).

En vergeet de Fransen niet, die hebben niet alleen heel veel gespioneerd
maar hebben bijvoorbeeld ook nog een Nederlander om zeep geholpen bij
het laten zinken van de Rainbow warrior boot van Greenpeace.

Vergeet ons nederige landje niet. In elk geval tot 9/11 was
Nederland een absolute topper. Dat wil zeggen dat er in
Nederland, in absolute cijfers (!!!), meer werd getapt dan
in de VS. Alleen is de AIVD & Co. niet zo scheutig met het
vrijgeven van cijfers. Wellicht komt dat omdat het
ontzettend inefficient gebeurt...