"98% e-mailverkeer is spam, volgend jaar 100%"
Op dit moment is 98% van al het e-mailverkeer spam, bij elkaar zo'n 120 miljard berichten, en volgens de voorspellingen van een bedrijf dat spamfilters levert wordt volgend jaar de 100% gehaald. In haar jaaroverzicht laat IronPort weten dat nu al bijna alle e-mail spam is, en er meer dan 200 miljard dollar in deze "bedrijfstak" omgaat. De gemiddelde computergebruiker zou dagelijks 5 tot 10 minuten bezig zijn met het verwijderen van spam, wat neerkomt op een schadepost van 500 dollar per computer.
Zoals gezegd krijgen we volgend jaar met meer dan 120 miljard spamberichten per dag te maken. Dat is ongeveer 20 junkmails per dag voor iedereen op aarde. Kantoorwerkers zouden inmiddels al dagelijks tussen de 100 en 1000 spamberichten ontvangen. In 2008 zullen spammers ook via sociale netwerksites toeslaan, zo voorspelt het bedrijf.
De inhoud van spamberichten is dit jaar veranderd, en richt zich niet meer op het verkopen van producten, maar op het laten groeien van het spamnetwerk. Veel spam bevat vandaag de dag links naar kwaadaardige websites die bezoekers infecteren. Ook de gebruikte spamtechnieken zijn veranderd. Gebruikten spammers voorheen nog een bepaalde techniek voor langere periode, zoals afbeeldingen, in 2007 wisselden technieken zich in hoog tempo af. De MP3-spam werd bijvoorbeeld maar drie dagen ingezet, en in totaal gebruikten spammers twintig verschillende bijlagen. Het complete jaaroverzicht is morgen via deze link te bekijken.
Reacties (36)
02-12-2007, 12:22 door
Alain N.
Eigenlijk vreemd dat ondanks deze miljarden-verliespost er nog niemand is die
een fatsoenlijk e-mail protocol heeft weten door te drukken. Er zijn al voorstellen
geweest vanwege Microsoft, en de talrijke experimenten met het X.400-
protocol... Maar ondanks de enorme overlast heeft niemand echt actie
ondernomen. Het strijden tegen spam krijgt wat mij betreft de allures van
vechten tegen de bierkaai.
een fatsoenlijk e-mail protocol heeft weten door te drukken. Er zijn al voorstellen
geweest vanwege Microsoft, en de talrijke experimenten met het X.400-
protocol... Maar ondanks de enorme overlast heeft niemand echt actie
ondernomen. Het strijden tegen spam krijgt wat mij betreft de allures van
vechten tegen de bierkaai.
ik ben het helemaal met je eens.
SPAM moet je niet aanpakken bij de ontvanger maar bij het
protocol! Waar de fout zit.
SPAM moet je niet aanpakken bij de ontvanger maar bij het
protocol! Waar de fout zit.
volgens de voorspellingen van een bedrijf dat
spamfilters levert wordt volgend jaar de 100% gehaald
Het is onmogelijk om 100% te halen, aangezien dit zouspamfilters levert wordt volgend jaar de 100% gehaald
betekenen dat email niet meer wordt gebruikt door mensen.
Dit zou wel overgens het gehele spam probleem oplossen, want
als niemand het meer gebruikt, zou ook niemand meer zijn
mail controleren...dus is spam 100% zinloos geworden.
Nog verbazender is dat regeringen internationaal het
kennelijk niet belangrijk genoeg vinden om er wat aan te doen.
Als alle tijd en moeite die er gespendeerd wordt aan het
verwijderen van spam gestoken kan worden in werken, is dat
een leuke opsteker voor de economie.
kennelijk niet belangrijk genoeg vinden om er wat aan te doen.
Als alle tijd en moeite die er gespendeerd wordt aan het
verwijderen van spam gestoken kan worden in werken, is dat
een leuke opsteker voor de economie.
Allemaal naar GMail :)
Ik krijg tegenwoordig zo'n 200 - 300 mails per dag, en
daarvan zijn er inderdaad maar een aantal (1-5) 'legitiem'.
En ik heb het de laatste tijd flink zien oplopen vanaf 100
per dag. Vanmorgen toen ik wakker wordt had ik er al 115, en
heb het om 23:00 nog geleegd. Dus in een aantal weken is het
aantal spam al verdubbeld, tenminste bij mij.
Ik krijg tegenwoordig zo'n 200 - 300 mails per dag, en
daarvan zijn er inderdaad maar een aantal (1-5) 'legitiem'.
En ik heb het de laatste tijd flink zien oplopen vanaf 100
per dag. Vanmorgen toen ik wakker wordt had ik er al 115, en
heb het om 23:00 nog geleegd. Dus in een aantal weken is het
aantal spam al verdubbeld, tenminste bij mij.
ik heb ook nog geen voorstel gezien dat de vrijheid en
openheid van het huidige protocol ook maar enigszins
benadert, en toch een oplossing voor het spam probleem zou
kunnen zijn.
Mijns insziens zijn dit ook tegengestelde eisen en is het
helemaal niet mogelijk om een spamvrij systeem te maken waar
je zowel persoonlijk als geautomatiseerd berichten kan
sturen naar onbekenden.
openheid van het huidige protocol ook maar enigszins
benadert, en toch een oplossing voor het spam probleem zou
kunnen zijn.
Mijns insziens zijn dit ook tegengestelde eisen en is het
helemaal niet mogelijk om een spamvrij systeem te maken waar
je zowel persoonlijk als geautomatiseerd berichten kan
sturen naar onbekenden.
Dat OSI was te duur en te complex zei men .Boontje komt nu
heel duidelijk om zijn loontje. X400 applicaties met een
gehele OSI stack via X25 waren er al de midden jaren 80. Het
wachten was om naast de X25 ook 802.xxx , tokenring , en
nog meer te implementeren. Maar de Unix/tcp/udp horde uit
die tijd zag daar helemaal niets in...Die rare lagen....
transport layer , session layer , etc. En..... het
amerikaanse leger (aka ARPA) kon dat dus ff dan niet meer
volgen....want X500 laat niet toe dat je zonder
administratie maar wat aan rommelt (lees ook scanned en
annoniem kunt zijn) De z.g. reden toen...de onderste 4 lagen
waren te CPU actief in de netwerk controllers. We hadden
gewoon een klein IBM mainframe voor de OSI lagen en de
applicaties op een ander mainframe via een CTC koppeling. Nu
had dat een flinke pc op een OSI hardware netwerk bordje
kunnen zijn geweest. Hadden we toen maar geweten wat een
AMD64 quad core op die lagen kon betekenen.Ik zou zeggen
toch richting OSI implementaties .Request For Comments....is
dus vragen om commentaar...niet een architectuur.
Daar is het de mist in gegaan....brug is aan het instorten.
De metselaars hebben zonder de architekt maar wat aangebouwd
maar nu het moeilijk wordt zijn ze allemaal niet meer thuis....
heel duidelijk om zijn loontje. X400 applicaties met een
gehele OSI stack via X25 waren er al de midden jaren 80. Het
wachten was om naast de X25 ook 802.xxx , tokenring , en
nog meer te implementeren. Maar de Unix/tcp/udp horde uit
die tijd zag daar helemaal niets in...Die rare lagen....
transport layer , session layer , etc. En..... het
amerikaanse leger (aka ARPA) kon dat dus ff dan niet meer
volgen....want X500 laat niet toe dat je zonder
administratie maar wat aan rommelt (lees ook scanned en
annoniem kunt zijn) De z.g. reden toen...de onderste 4 lagen
waren te CPU actief in de netwerk controllers. We hadden
gewoon een klein IBM mainframe voor de OSI lagen en de
applicaties op een ander mainframe via een CTC koppeling. Nu
had dat een flinke pc op een OSI hardware netwerk bordje
kunnen zijn geweest. Hadden we toen maar geweten wat een
AMD64 quad core op die lagen kon betekenen.Ik zou zeggen
toch richting OSI implementaties .Request For Comments....is
dus vragen om commentaar...niet een architectuur.
Daar is het de mist in gegaan....brug is aan het instorten.
De metselaars hebben zonder de architekt maar wat aangebouwd
maar nu het moeilijk wordt zijn ze allemaal niet meer thuis....
02-12-2007, 16:03 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door Alain N.
Eigenlijk vreemd dat ondanks deze miljarden-verliespost er
nog niemand is die
een fatsoenlijk e-mail protocol heeft weten door te drukken.
Er zijn al voorstellen
geweest vanwege Microsoft, en de talrijke experimenten met
het X.400-
protocol... Maar ondanks de enorme overlast heeft niemand
echt actie
ondernomen. Het strijden tegen spam krijgt wat mij betreft
de allures van
vechten tegen de bierkaai.
Eigenlijk vreemd dat ondanks deze miljarden-verliespost er
nog niemand is die
een fatsoenlijk e-mail protocol heeft weten door te drukken.
Er zijn al voorstellen
geweest vanwege Microsoft, en de talrijke experimenten met
het X.400-
protocol... Maar ondanks de enorme overlast heeft niemand
echt actie
ondernomen. Het strijden tegen spam krijgt wat mij betreft
de allures van
vechten tegen de bierkaai.
SenderID is toch al gekoppeld aan hotmail/msn?
Ik voel me een beetje buitengesloten, ik heb 7 mail adressen
maar krijg helemaal geen spam.
maar krijg helemaal geen spam.
spam laat economie draaien ? weet je wel dat er ook criminelen
organisaties achter spam zitten.Mag jij me uitleggen hoe dat de economie
moet verbeteren.
Ik snap het trouwens niet, ik zelf post nergens mijn email adres echt
nergens.En je raad het al, ik heb maybe 40 spam emailtjes in een hele
maand.Dus als je 115 per dag hebt dan doe je toch zelf echt iets
verkeerds.Btw ik gebruik hotmail
organisaties achter spam zitten.Mag jij me uitleggen hoe dat de economie
moet verbeteren.
Ik snap het trouwens niet, ik zelf post nergens mijn email adres echt
nergens.En je raad het al, ik heb maybe 40 spam emailtjes in een hele
maand.Dus als je 115 per dag hebt dan doe je toch zelf echt iets
verkeerds.Btw ik gebruik hotmail
Door rookie
Spam laat de economie draaien.
Ja en hard ook. Hetzelfde als P2P en Usenet verkeer wat hetSpam laat de economie draaien.
beste is wat de entertainmentindustrie heeft kunnen
gebeuren. Het klinkt vreemd, maar als je overnadenkt dan
beginnen de stukjes op zijn plek te vallen. Zoek ook maar
eens naar "Debt is money" op Google Video.
Spam helpt mee aan de opwarming van de aarde en kan dus
onder de milieuwetgeving gaan vallen ;-)
onder de milieuwetgeving gaan vallen ;-)
100% spam betekent 0% zinnige mail.
Dat betekent meteen dat wij met z'n allen geen enkel zinnig
mailtje meer zullen krijgen (0%) en misschien zelfs niet
meer versturen...
Wat een gelul zeg.
Dat betekent meteen dat wij met z'n allen geen enkel zinnig
mailtje meer zullen krijgen (0%) en misschien zelfs niet
meer versturen...
Wat een gelul zeg.
Door Anoniem
Ik voel me een beetje buitengesloten, ik heb 7 mail adressen
maar krijg helemaal geen spam.
Ik voel me een beetje buitengesloten, ik heb 7 mail adressen
maar krijg helemaal geen spam.
Het een heeft met het ander te maken.
03-12-2007, 07:45 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Wat een onzin. 100 procent spam is onmogelijk. Ik beloof dat
ik volgend jaar minimaal één serieus mailtje verstuur.
Hoppa, voorspelling onderuit gehaald.
In het bericht staat dat er een stijging is van 100 procent,
niet dat er 100 procent spam zal zijn - dat is statistisch
onmogelijk
ik volgend jaar minimaal één serieus mailtje verstuur.
Hoppa, voorspelling onderuit gehaald.
In het bericht staat dat er een stijging is van 100 procent,
niet dat er 100 procent spam zal zijn - dat is statistisch
onmogelijk
ik krijg gelukkig geen Spam, heerlijk een eigen mail server, volledig
beveiligt tegen spam
beveiligt tegen spam
Door Anoniem
spam laat economie draaien ? weet je wel dat er ook criminelen
organisaties achter spam zitten.Mag jij me uitleggen hoe dat de economie
moet verbeteren.
spam laat economie draaien ? weet je wel dat er ook criminelen
organisaties achter spam zitten.Mag jij me uitleggen hoe dat de economie
moet verbeteren.
Al dat "verdiende" geld wordt ook weer uitgegeven :-)
03-12-2007, 10:36 door
SirDice
Door Anoniem
Dat OSI was te duur en te complex zei men .Boontje komt nu heel duidelijk om zijn loontje. X400 applicaties met een gehele OSI stack via X25 waren er al de midden jaren 80. Het wachten was om naast de X25 ook 802.xxx , tokenring , en nog meer te implementeren. Maar de Unix/tcp/udp horde uit die tijd zag daar helemaal niets in...Die rare lagen.... transport layer , session layer , etc. En..... het amerikaanse leger (aka ARPA) kon dat dus ff dan niet meer volgen....want X500 laat niet toe dat je zonder administratie maar wat aan rommelt (lees ook scanned en annoniem kunt zijn) De z.g. reden toen...de onderste 4 lagen waren te CPU actief in de netwerk controllers. We hadden
gewoon een klein IBM mainframe voor de OSI lagen en de applicaties op een ander mainframe via een CTC koppeling. Nu had dat een flinke pc op een OSI hardware netwerk bordje kunnen zijn geweest. Hadden we toen maar geweten wat een AMD64 quad core op die lagen kon betekenen.Ik zou zeggen
toch richting OSI implementaties .Request For Comments....is dus vragen om commentaar...niet een architectuur. Daar is het de mist in gegaan....brug is aan het instorten. De metselaars hebben zonder de architekt maar wat aangebouwd maar nu het moeilijk wordt zijn ze allemaal niet meer thuis....
Dat OSI was te duur en te complex zei men .Boontje komt nu heel duidelijk om zijn loontje. X400 applicaties met een gehele OSI stack via X25 waren er al de midden jaren 80. Het wachten was om naast de X25 ook 802.xxx , tokenring , en nog meer te implementeren. Maar de Unix/tcp/udp horde uit die tijd zag daar helemaal niets in...Die rare lagen.... transport layer , session layer , etc. En..... het amerikaanse leger (aka ARPA) kon dat dus ff dan niet meer volgen....want X500 laat niet toe dat je zonder administratie maar wat aan rommelt (lees ook scanned en annoniem kunt zijn) De z.g. reden toen...de onderste 4 lagen waren te CPU actief in de netwerk controllers. We hadden
gewoon een klein IBM mainframe voor de OSI lagen en de applicaties op een ander mainframe via een CTC koppeling. Nu had dat een flinke pc op een OSI hardware netwerk bordje kunnen zijn geweest. Hadden we toen maar geweten wat een AMD64 quad core op die lagen kon betekenen.Ik zou zeggen
toch richting OSI implementaties .Request For Comments....is dus vragen om commentaar...niet een architectuur. Daar is het de mist in gegaan....brug is aan het instorten. De metselaars hebben zonder de architekt maar wat aangebouwd maar nu het moeilijk wordt zijn ze allemaal niet meer thuis....
Wat een gelul.. TCP/IP (begin 70'er jaren) en ethernet (midden 70'er jaren) zijn ouder dan het OSI 7 lagen model (eind 70'er jaren)... En het heet officieel een Reference Model.. Oftewel een referentie kader..
Door Anoniem
ik krijg gelukkig geen Spam, heerlijk een eigen mail server,
volledig
beveiligt tegen spam
ik krijg gelukkig geen Spam, heerlijk een eigen mail server,
volledig
beveiligt tegen spam
Je krijgt wel SPAM maar je mail server houd het tegen of
filterd het eruit. Het is al wel verstuurd als ze het bij je
proberen af te leveren.
/^
Wat een gelul.. TCP/IP (begin 70'er jaren) en ethernet
(midden 70'er jaren) zijn ouder dan het OSI 7 lagen model
(eind 70'er jaren)... En het heet officieel een Reference
Model.. Oftewel een referentie kader..
*/
De reden voor het reference model was juist om geen
architectuur zoals IBM's SNA te nemen..te grote link met
IBM en niet TCP/IP of UDP/IP te nemen omdat daar daar totaal
geen security te vinden was voor berdijven en
overheid....zoals we nu dus zien...
En als je X400 kent dan kun je die MTA niet zo maar porteren
op een TCP stack omdat daar prereqs in de lagen eronder voor
nodig zijn die in TCP/IP niet bestaan. anders is ook X400
weer zo lek als een mandje.
Wat een gelul.. TCP/IP (begin 70'er jaren) en ethernet
(midden 70'er jaren) zijn ouder dan het OSI 7 lagen model
(eind 70'er jaren)... En het heet officieel een Reference
Model.. Oftewel een referentie kader..
*/
De reden voor het reference model was juist om geen
architectuur zoals IBM's SNA te nemen..te grote link met
IBM en niet TCP/IP of UDP/IP te nemen omdat daar daar totaal
geen security te vinden was voor berdijven en
overheid....zoals we nu dus zien...
En als je X400 kent dan kun je die MTA niet zo maar porteren
op een TCP stack omdat daar prereqs in de lagen eronder voor
nodig zijn die in TCP/IP niet bestaan. anders is ook X400
weer zo lek als een mandje.
het probleem met het OSI model was dat ze achter de feiten
aanliepen, TCP/IP werkte al en op basis daarvan
over-engineerde men een idee dat daarop gebaseerd was. Juist
vanwege het rough consensus and running code concept is het
Internet zo snel zo groot geworden. Perfect is the enemy of
good.
aanliepen, TCP/IP werkte al en op basis daarvan
over-engineerde men een idee dat daarop gebaseerd was. Juist
vanwege het rough consensus and running code concept is het
Internet zo snel zo groot geworden. Perfect is the enemy of
good.
"De inhoud van spamberichten is dit jaar veranderd, en richt zich niet
meer op het verkopen van producten, maar op het laten groeien van het
spamnetwerk. "
Het eerste lijkt mij een doel, het tweede een middel. Een spamnetwerk
kan nooit enkel en alleen tot doel hebben zichzelf te laten groeien, omdat
dat op zich geen financieel gewin oplevert ?
Verder is de claim dat komend jaar 100% van de email spam is natuurlijk
gewoon onmogelijk.
meer op het verkopen van producten, maar op het laten groeien van het
spamnetwerk. "
Het eerste lijkt mij een doel, het tweede een middel. Een spamnetwerk
kan nooit enkel en alleen tot doel hebben zichzelf te laten groeien, omdat
dat op zich geen financieel gewin oplevert ?
Verder is de claim dat komend jaar 100% van de email spam is natuurlijk
gewoon onmogelijk.
03-12-2007, 15:17 door
spatieman
Sarcasme mode aan:
ik krijg nu ook nooit meer spam..
ik doe alles *@*.* killen, alleen wat in mijn whitelisting
staat komt nog door...
kuch,
Sarcasme mode uit:
ik krijg nu ook nooit meer spam..
ik doe alles *@*.* killen, alleen wat in mijn whitelisting
staat komt nog door...
kuch,
Sarcasme mode uit:
"Je krijgt wel SPAM maar je mail server houd het tegen of
filterd het eruit."
Hoe weet jij nou of zijn mail server al dan niet spam tegen houdt ? Ik heb
ook een eigen mail server, ik heb geen anti-spam software draaien, en
heb in 1.5 jaar tijd 0.00 spam mails ontvangen.
"Het is al wel verstuurd als ze het bij je proberen af te leveren."
Meen je dat nou ? Ik dacht dat ontvangst altijd gebeurde voor de
verzending ? ;)
filterd het eruit."
Hoe weet jij nou of zijn mail server al dan niet spam tegen houdt ? Ik heb
ook een eigen mail server, ik heb geen anti-spam software draaien, en
heb in 1.5 jaar tijd 0.00 spam mails ontvangen.
"Het is al wel verstuurd als ze het bij je proberen af te leveren."
Meen je dat nou ? Ik dacht dat ontvangst altijd gebeurde voor de
verzending ? ;)
"In het bericht staat dat er een stijging is van 100 procent,
niet dat er 100 procent spam zal zijn - dat is statistisch
onmogelijk"
Volgens mij moet jij het bericht toch nog eens een keer gaan lezen. Dat
het statistisch onmogelijk is ben ik met je eens, toch gaat het artikel over
100% spam mails, en niet over een stijging van 100%.
niet dat er 100 procent spam zal zijn - dat is statistisch
onmogelijk"
Volgens mij moet jij het bericht toch nog eens een keer gaan lezen. Dat
het statistisch onmogelijk is ben ik met je eens, toch gaat het artikel over
100% spam mails, en niet over een stijging van 100%.
Volgens Google is het aantal spamberichten trouwens juist aan het dalen :
=
Google heeft goed nieuws voor e-mailers, volgens het bedrijf gaat het
aantal spamberichten afnemen. Uit cijfers van Google's maildienst GMail
blijkt dat het aantal spamberichten voor het eerst gelijk is gebleven en
analisten van de internetgigant denken dat het aantal de komende
maanden zal dalen.
http://www.techzine.nl/nieuws/14413/Google:-spammers-gooien-
handdoek-in-de-ring.html
=
=
Google heeft goed nieuws voor e-mailers, volgens het bedrijf gaat het
aantal spamberichten afnemen. Uit cijfers van Google's maildienst GMail
blijkt dat het aantal spamberichten voor het eerst gelijk is gebleven en
analisten van de internetgigant denken dat het aantal de komende
maanden zal dalen.
http://www.techzine.nl/nieuws/14413/Google:-spammers-gooien-
handdoek-in-de-ring.html
=
03-12-2007, 16:45 door
lievenme
Door Anoniem
"In het bericht staat dat er een stijging is van 100
procent,
niet dat er 100 procent spam zal zijn - dat is statistisch
onmogelijk"
99,9999999999% spam is best mogelijk,en ronden we af op 100%."In het bericht staat dat er een stijging is van 100
procent,
niet dat er 100 procent spam zal zijn - dat is statistisch
onmogelijk"
nog bezwaren?
03-12-2007, 17:14 door
SirDice
Door Anoniem
En als je X400 kent dan kun je die MTA niet zo maar porteren
op een TCP stack omdat daar prereqs in de lagen eronder voor
nodig zijn die in TCP/IP niet bestaan. anders is ook X400
weer zo lek als een mandje.
http://tools.ietf.org/html/rfc1006
En als je X400 kent dan kun je die MTA niet zo maar porteren
op een TCP stack omdat daar prereqs in de lagen eronder voor
nodig zijn die in TCP/IP niet bestaan. anders is ook X400
weer zo lek als een mandje.
Jammer dan bedrijven zoals Ironport alleen dit soort berichten opsteld
omdat juist zij er alleen maar beter van worden
omdat juist zij er alleen maar beter van worden
03-12-2007, 22:52 door
Nomen Nescio
Ik krijg vrijwel helemaal geen spam. Een of twee per week hooguit. En ik
ben nog wel zo'n domme Vistagebruiker, met een stuk of tien accounts. Trek je conclusies.
ben nog wel zo'n domme Vistagebruiker, met een stuk of tien accounts. Trek je conclusies.
Graylisting en een goede Bayesian spamfilter op de server
helpen bakken :) Heb zelf zo'n 30 domeinnamen en voor de
graylisting had ik nog spam (5 a 10 per domein en dat is 2 a
3% van het totaal dat er naar die domeinen werdt verstuurd),
tegenwoordig gaat het om 1 a 2 mails per dag in totaal :)
helpen bakken :) Heb zelf zo'n 30 domeinnamen en voor de
graylisting had ik nog spam (5 a 10 per domein en dat is 2 a
3% van het totaal dat er naar die domeinen werdt verstuurd),
tegenwoordig gaat het om 1 a 2 mails per dag in totaal :)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
