image

Strenge regelgeving vergroot vraag naar beveiligingsexperts

donderdag 15 mei 2008, 13:36 door Redactie, 4 reacties

Nederlandse bedrijven zijn vaak behoorlijk nonchalant in het regelen van de informatiebeveiliging, terwijl die in toenemende mate beïnvloed wordt door met name Amerikaanse regelgeving. Beursgenoteerde bedrijven in de Verenigde Staten kennen strenge regels voor goed informatiemanagement, die zij op hun beurt opleggen aan hun buitenlandse leveranciers.

De Amerikaanse SOX-wetgeving eist bijvoorbeeld van aan Wallstreet genoteerde bedrijven dat zij de controlemechanismen op hun financiële verslaglegging op orde hebben. Hiervoor moeten informatie-beveiligingsmaatregelen getroffen worden. Als een aan Wallstreet genoteerd bedrijf bepaalde processen of beheerstaken uitbesteedt aan een Nederlandse onderneming, eist het Amerikaanse bedrijf van de Nederlandse toeleverancier dat ook zij dezelfde securitymaatregelen binnen de informatiehuishouding neemt.

In Nederland zou de specialistische kennis die bedrijven hiervoor nodig hebben redelijk schaars zijn, zo beweert een consultancybedrijf dat toevallig ook dit soort diensten levert. Vaak is bij veel organisaties onvoldoende kennis op het gebied van informatiebeveiliging in huis. Met generieke kennis op beveiligingsgebied, zoals ISO27001, NEN7510, Cobit en Basel2, zou het bij de meeste bedrijven wel goed zitten. Door de invloeden uit het buitenland is er echter ook steeds vaker kennis vereist op het gebied van regelgeving rond bijvoorbeeld Sarbanes-Oxley en Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS). Hierdoor groeit de vraag naar beveiligingsexperts. Een vraag die met name vanuit grote bedrijven afkomstig is. Kleinere organisaties zouden het risico vaak bagatelliseren.

Reacties (4)
17-05-2008, 20:41 door QCIC
Jammer dat het bij de genoemde standaarden vooral over vink-lijstjes beveiliging
gaat, en niet over daadwerkelijk goede beveiliging van data en gegevens
stromen.
18-05-2008, 14:29 door Anoniem
Door QCIC
Jammer dat het bij de genoemde standaarden vooral over vink-lijstjes
beveiliging
gaat, en niet over daadwerkelijk goede beveiliging van data en gegevens
stromen.

Inderdaad, het gaat me veel te ver zulke lieden te betitelen als security experts.
19-05-2008, 16:36 door Anoniem
Door Anoniem
Door QCIC
Jammer dat het bij de genoemde standaarden vooral over vink-lijstjes
beveiliging
gaat, en niet over daadwerkelijk goede beveiliging van data en gegevens
stromen.
Inderdaad, het gaat me veel te ver zulke lieden te betitelen als security experts.

want?

Denk dat de kennis van regelgeving minder embedded is dan de technische
kennis. Dat je het als vinklijstjes aanmerkt zegt misschien iets over jouw
(ontbrekende) kennis van de kennis en regelgeving?

Ben altijd wel benieuwd of er specialisten voor zijn, of dat dit zelfbenoemde
specialisten.

.. maar dat geld ook voor enkele respondenten alhier.....
20-05-2008, 14:40 door Anoniem
De algehele bottleneck binnen security.....OF mensen zijn security experts op
theorie gebied.....(CISSP) OF op practisch gebied (CEH).....beste combi is
beide in mijn optiek.....in ieder geval weten waar je mee bezig bent!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.