Nederlandse politie hackt verdachten met Trojaans paard
De Nederlandse politie hackt regelmatig computers van verdachten om foto's te bekijken, e-mail te lezen en mee te kijken en luisteren met chat-gesprekken. Opsporingsambtenaren weten via in e-mails verstopte Trojaanse paarden volledige controle over de PC van een verdachte krijgen. De raad van hoofdcommissarissen zou de vergaande opsporingstactiek tegenover de Provinciale Zeeuwse Courant hebben bevestigd. "Het is is zelfs mogelijk om de webcam van de verdachte aan te zetten om zo precies te volgen wat er in zijn woonkamer gebeurt. Of de politie kan zijn microfoon gebruiken om mee te luisteren met gesprekken die thuis worden gevoerd. De mogelijkheden zijn legio en ze worden inmiddels ook echt door de politie gebruikt," zo meldt de krant.
Het gebruik van malware en hackaanvallen om bij verdachten op de computer te gluren is een geoorloofd middel, zo menen advocaat Bart Beuving en hoogleraar IT en Recht Richard de Mulder. "Het staat de politie vrij om alle gegevens te bekijken." Hoogleraar IT en Recht Rik Kaspersen is het niet met zijn collega's eens. Hij meent dat ook onder strenge voorwaarden de politie niet mag hacken. De wet stelt volgens hem wel dat de politie bijvoorbeeld mag bijhouden wat een verdachte op zijn toetsenbord intikt, maar er staat niet expliciet vermeld hoe de politie dat voor elkaar moet krijgen. Zolang het niet duidelijk staat vermeld, is hacken illegaal, zo laat Kaspersen weten.
De deskundigen zijn het wel eens dat de gewone, onschuldige burger zich geen zorgen hoeft te maken dat de politie op zijn computer gaat grasduinen. "Er is geen wetteloosheid", zegt Beuving. Ook de Duitse overheid zou in het verleden Trojaanse paard hebben ingezet om mee te gluren op de computers van verdachten.
Reacties (47)
De politie heeft Netbus ontdekt? ;-)
Dit lijkt me in ieder geval een vrij onzekere, fragiele en
achterbakse manier van "opsporing".
Dit lijkt me in ieder geval een vrij onzekere, fragiele en
achterbakse manier van "opsporing".
17-05-2008, 12:12 door
spatieman
jaja.
en als eenvan ons dat doet wordt die voor 5 jaar opgesloten..
en als eenvan ons dat doet wordt die voor 5 jaar opgesloten..
Door spatieman
jaja.
en als eenvan ons dat doet wordt die voor 5 jaar opgesloten..
Ja inderdaad. Dan maar weer de SPAM filters bijwerken.jaja.
en als eenvan ons dat doet wordt die voor 5 jaar opgesloten..
Schandalig!! In Nederland wordt de privacy van burgers met
de dag erger geschonden - Big Brother in de praktijk...
Welkom in de Politiestaat Nederland!
de dag erger geschonden - Big Brother in de praktijk...
Welkom in de Politiestaat Nederland!
Door Anoniem
Schandalig!! In Nederland wordt de privacy van burgers met
de dag erger geschonden - Big Brother in de praktijk...
Welkom in de Politiestaat Nederland!
Beetje naief om te denken dat de politie geinteresseerd is om de privacy van Schandalig!! In Nederland wordt de privacy van burgers met
de dag erger geschonden - Big Brother in de praktijk...
Welkom in de Politiestaat Nederland!
onschuldige burgers te gaan schenden door hun PC te 'hacken' c.q.
besmetten met malware. Die schaarse politiecapaciteit zetten ze liever in voor
controles op de snelweg :-)
"Er is geen wetteloosheid" zegt Beuving!
DUH, natuurlijk is er geen wetteloosheid in een
politiestaat, dat is nu juist het probleem. Alle
onderdrukkende wetten zijn bij wet geregeld, net zoals
destijds in de DDR.
Maar als de overheid net zoveel tijd en geld zou besteden in
het aanpakken van de elite criminaliteit in plaats van het
schenden van ieders burgerrechten, dan zou de politie in
principe geen bonnen meer hoeven uit te schrijven om de
begroting kloppend te krijgen. (en wellicht krijgt iedereen
bij de politie dan zijn/haar eigen hummer!)
Om te beginnen zou het bankgeheim eens aangepast moeten
worden, waarbij iedere familie met een totaal van meer
100.000 al verdacht is.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008/2/20/200208_liechtenstein.html
Maar helaas kan dat niet zomaar. Blijkbaar is de privacy van
de "have-alls" belangrijker dan de privacy van de
"have-nots" in een samenleving waarbij iedereen zogenaamd
"gelijk" is!
Marcel
DUH, natuurlijk is er geen wetteloosheid in een
politiestaat, dat is nu juist het probleem. Alle
onderdrukkende wetten zijn bij wet geregeld, net zoals
destijds in de DDR.
Maar als de overheid net zoveel tijd en geld zou besteden in
het aanpakken van de elite criminaliteit in plaats van het
schenden van ieders burgerrechten, dan zou de politie in
principe geen bonnen meer hoeven uit te schrijven om de
begroting kloppend te krijgen. (en wellicht krijgt iedereen
bij de politie dan zijn/haar eigen hummer!)
Om te beginnen zou het bankgeheim eens aangepast moeten
worden, waarbij iedere familie met een totaal van meer
100.000 al verdacht is.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008/2/20/200208_liechtenstein.html
Maar helaas kan dat niet zomaar. Blijkbaar is de privacy van
de "have-alls" belangrijker dan de privacy van de
"have-nots" in een samenleving waarbij iedereen zogenaamd
"gelijk" is!
Marcel
17-05-2008, 17:02 door
QCIC
Toen de muur tussen DDR en hier viel, kregen zij tijdelijk wat meer ruimte, en
wij kwamen onder het DDR systeem , waar Stasi doet wat 't wil.
Net nog bijna twee agenten met laurier bladen op z'n pet overreden, omdat ze
het niet nodig vonden om eerst te kijken voordat ze babbelend een drukke
weg overliepen.
Toen ze merkten dat ze door dat ik zwaar op de rem was gaan staan, nog
even niet het ziekenhuis in hoeven, keken ze snel weer de andere kant op en
deden alsof er niets aan de hand was. Robots..
Wat was dat ook alweer een tijdje geleden, waar de Nederlandsche Tap
Kamers door een Israëlische backdoor ook weer getapt werden...
En de Propaganda maar blijven herhalen dat de brave burgers hun op hun
corrupte blauwe ogen moeten vertrouwen dat ze alleen Echte Boeven
bespioneren, maar een zeeer ruime definitie van Boef er bij leggen.
En als 't tijd is om alleen al de tap aantal cijfers vrij te geven, dan doen ze als
of die er niet zouden zijn. omdat die cijfers zo hoog zijn dat ze zelf al voelen
dat dat niet volgens de eigen wetten mag.
~ de Democratie is dood, lang leve de Economie! ~
Oma *Anna.
wij kwamen onder het DDR systeem , waar Stasi doet wat 't wil.
Net nog bijna twee agenten met laurier bladen op z'n pet overreden, omdat ze
het niet nodig vonden om eerst te kijken voordat ze babbelend een drukke
weg overliepen.
Toen ze merkten dat ze door dat ik zwaar op de rem was gaan staan, nog
even niet het ziekenhuis in hoeven, keken ze snel weer de andere kant op en
deden alsof er niets aan de hand was. Robots..
Wat was dat ook alweer een tijdje geleden, waar de Nederlandsche Tap
Kamers door een Israëlische backdoor ook weer getapt werden...
En de Propaganda maar blijven herhalen dat de brave burgers hun op hun
corrupte blauwe ogen moeten vertrouwen dat ze alleen Echte Boeven
bespioneren, maar een zeeer ruime definitie van Boef er bij leggen.
En als 't tijd is om alleen al de tap aantal cijfers vrij te geven, dan doen ze als
of die er niet zouden zijn. omdat die cijfers zo hoog zijn dat ze zelf al voelen
dat dat niet volgens de eigen wetten mag.
~ de Democratie is dood, lang leve de Economie! ~
Oma *Anna.
17-05-2008, 17:11 door
nicolaasjan
Welke optie heeft deze Grote Broer voor mij in petto?
Ik draai Linux.
(of ze moeten die trojan via m'n update-manager weten te
injecteren...)
En als het via mail gaat, zullen ze ook even een deal met
m'n Provider moeten sluiten, om hun uitvoerbare bestanden
wel door te laten.
Nog even en we kijken met z'n allen met weemoed terug naar
de DDR-tijd...
Ik draai Linux.
(of ze moeten die trojan via m'n update-manager weten te
injecteren...)
En als het via mail gaat, zullen ze ook even een deal met
m'n Provider moeten sluiten, om hun uitvoerbare bestanden
wel door te laten.
Nog even en we kijken met z'n allen met weemoed terug naar
de DDR-tijd...
17-05-2008, 17:54 door
Rotkop
De deskundigen zijn het wel eens dat de gewone,
onschuldige burger zich geen zorgen hoeft te maken dat de
politie op zijn computer gaat grasduinen.[/i]
Deze ``deskundigen´´ insinueren dus dat wanneer Justitie dit
middel inzet de desbetreffende burger niet meer onschuldig
is. Volgens mijn weten is volgens de wet iedereen onschuldig
tot het tegendeel bewezen wordt geacht door onze onafhankelijke
rechterlijke macht. Walgelijke en zeer gevaarlijke
manipulatie van het grondbeginsel van onze wetgeving.
"Er is geen wetteloosheid",...
We weten pas of het wetteloos is of niet zodra het aan de
wet is getoetst, Justitie is geen wetgevende macht.
Vooralsnog is het op z´n minst dubieus.
onschuldige burger zich geen zorgen hoeft te maken dat de
politie op zijn computer gaat grasduinen.[/i]
Deze ``deskundigen´´ insinueren dus dat wanneer Justitie dit
middel inzet de desbetreffende burger niet meer onschuldig
is. Volgens mijn weten is volgens de wet iedereen onschuldig
tot het tegendeel bewezen wordt geacht door onze onafhankelijke
rechterlijke macht. Walgelijke en zeer gevaarlijke
manipulatie van het grondbeginsel van onze wetgeving.
"Er is geen wetteloosheid",...
We weten pas of het wetteloos is of niet zodra het aan de
wet is getoetst, Justitie is geen wetgevende macht.
Vooralsnog is het op z´n minst dubieus.
Ook voor opsporing gelden regels, en niet ieder middel is dus geoorloofd (zie
de IRT affaire, waarbij minister Hirsch Ballin eerder moest aftreden wegens
het opzoeken van de grenzen van de opsporing). Volgens welke regels is deze
methode geoorloofd, is het opgenomen in de wet computer criminaliteit 2 ?
de IRT affaire, waarbij minister Hirsch Ballin eerder moest aftreden wegens
het opzoeken van de grenzen van de opsporing). Volgens welke regels is deze
methode geoorloofd, is het opgenomen in de wet computer criminaliteit 2 ?
Door AnoniemBeetje naief om te denken dat de
politie geinteresseerd is om de privacy van onschuldige
burgers te gaan schenden door hun PC te 'hacken' c.q.
besmetten met malware. Die schaarse politiecapaciteit zetten
ze liever in voor controles op de snelweg :-)
Niet grappig. Deze vorm van in iemands prive leven meekijkenpolitie geinteresseerd is om de privacy van onschuldige
burgers te gaan schenden door hun PC te 'hacken' c.q.
besmetten met malware. Die schaarse politiecapaciteit zetten
ze liever in voor controles op de snelweg :-)
door in te breken is grof. Er is geen echte controle op wat
politie doet, bij fouten zijn de gevolgen niet te overzien
en men doet net of het de normaalste zaak van de wereld is
om zo met privacy om te gaan. De politie is niet meer te
vertrouwen.
Zoals ik Bart Beuving ken: een opportunist die geen kans
ongemoeid laat om met wat mooie woorden zogenaamde waarheid
aan de man te brengen voor wat extra grote klanten. Zijn
achtergrond rijkt een paar jaartjes meedraaien in de legal
wereld van autheursrecht en IT, maar hij heeft zeker geen
gedegen kennis van privacy issues. Weer een knap staaltje
ons kent on journalistiek zonder dat de verslaggever zich
verdiept in wat zijn bronnen zijn. Dan kan je net zo goed
een jan van de straat plukken en zijn bevinding publiceren
in een artikel.
ongemoeid laat om met wat mooie woorden zogenaamde waarheid
aan de man te brengen voor wat extra grote klanten. Zijn
achtergrond rijkt een paar jaartjes meedraaien in de legal
wereld van autheursrecht en IT, maar hij heeft zeker geen
gedegen kennis van privacy issues. Weer een knap staaltje
ons kent on journalistiek zonder dat de verslaggever zich
verdiept in wat zijn bronnen zijn. Dan kan je net zo goed
een jan van de straat plukken en zijn bevinding publiceren
in een artikel.
17-05-2008, 22:10 door
Ronald van den Heetkamp
Heeft eigenlijk weinig met hacken te maken, aangezien ze
gewoon een trojaans paard maken en toesturen.
gewoon een trojaans paard maken en toesturen.
Er staat toch duidelijk "van verdachten".
Dus moet je eerst verdachte zijn.
Vervolgens zal een Officier van Justitie of een Rechter Commisaris
toestemming moeten geven om die trojan toe te kunnen sturen.
Dus niet allemaal piepen.
Dus moet je eerst verdachte zijn.
Vervolgens zal een Officier van Justitie of een Rechter Commisaris
toestemming moeten geven om die trojan toe te kunnen sturen.
Dus niet allemaal piepen.
Maar ene Gregorius zijn id kon niet worden achterhaald.Oh nee.Dat ging om
intimidatie plegen en vogelvrij maken, of zo.
intimidatie plegen en vogelvrij maken, of zo.
De politie hackt niet alleen bij werkelijke verdachten. Ze
doen dat ook bij mensen die hebben aangegeven met de politie
te willen praten over iemand anders die vermoedelijk fout
(lees: staatsgevaarlijk) bezig is. Al heb je honderd keer
aangeboden om hen in je eigen PC te laten zien wat je
bedoelt: dat negeren ze, maar ondertussen weten ze wel
binnen te dringen in je huiscomputer.
Ik stelde alle vertrouwen in m'n eigen politiekorps toen ik
er in 2006 toe overging om inderdaad iemand die behoorlijk
fout en (staats)gevaarlijk bezig was met hen te bespreken.
Maar ze kunnen voor de rest van m'n leven m'n rug op: de
AIVD, de terrorisme bestrijders en de regionale
politiekorpsen! Hufters zijn het, want dit had ik niet verdiend.
doen dat ook bij mensen die hebben aangegeven met de politie
te willen praten over iemand anders die vermoedelijk fout
(lees: staatsgevaarlijk) bezig is. Al heb je honderd keer
aangeboden om hen in je eigen PC te laten zien wat je
bedoelt: dat negeren ze, maar ondertussen weten ze wel
binnen te dringen in je huiscomputer.
Ik stelde alle vertrouwen in m'n eigen politiekorps toen ik
er in 2006 toe overging om inderdaad iemand die behoorlijk
fout en (staats)gevaarlijk bezig was met hen te bespreken.
Maar ze kunnen voor de rest van m'n leven m'n rug op: de
AIVD, de terrorisme bestrijders en de regionale
politiekorpsen! Hufters zijn het, want dit had ik niet verdiend.
18-05-2008, 10:40 door
generaldeejee
Gelukkig ontvang ik mijn mail op mijn imac en niet op mijn
windows pc :)
windows pc :)
18-05-2008, 10:42 door
Ron66
Wat ik mij nou afvraag zou het ook mogelijk zijn als je een redelijk beveiligde
PC hebt staan dus alles up to date.
En laten we zeggen dat je ook geen onbekende attachments opent ik niet in
ieder geval.
PC hebt staan dus alles up to date.
En laten we zeggen dat je ook geen onbekende attachments opent ik niet in
ieder geval.
Door Ron66
Wat ik mij nou afvraag zou het ook mogelijk zijn als je een redelijk beveiligde
PC hebt staan dus alles up to date.
En laten we zeggen dat je ook geen onbekende attachments opent ik niet in
ieder geval.
Of je opent geen onbekende emailsWat ik mij nou afvraag zou het ook mogelijk zijn als je een redelijk beveiligde
PC hebt staan dus alles up to date.
En laten we zeggen dat je ook geen onbekende attachments opent ik niet in
ieder geval.
18-05-2008, 20:37 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
19-05-2008, 01:00 door
Rotkop
Door Anoniem
Er staat toch duidelijk "van verdachten".
Dus moet je eerst verdachte zijn.
Vervolgens zal een Officier van Justitie of een Rechter
Commisaris
toestemming moeten geven om die trojan toe te kunnen sturen.
Dus niet allemaal piepen.
Er staat toch duidelijk "van verdachten".
Dus moet je eerst verdachte zijn.
Vervolgens zal een Officier van Justitie of een Rechter
Commisaris
toestemming moeten geven om die trojan toe te kunnen sturen.
Dus niet allemaal piepen.
Vooralsnog is er geen gerechtelijke uitspraak of dit zeer
zware middel legitiem is en zoja onder welke omstandigheden
het ingezet mag worden. Tot die tijd kan Justitie het naar
eigen inzicht inzetten en dat verontrust veel mensen.
Justitie is niet onpartijdig en onafhankelijk en blijkt
uiteindelijk vaak moeilijk controleerbaar. Terecht worden er
dus zorgen geuit.
Door Anoniem
De doelgroep in rep en roer, schitterend!
De doelgroep in rep en roer, schitterend!
Gelukkig is er altijd nog de wet die ons beschermt tegen
mensen zoals jij.
Door Rotkop
Tot die tijd kan Justitie het naar eigen inzicht inzetten en
dat verontrust veel mensen.
Wanneer je van meningTot die tijd kan Justitie het naar eigen inzicht inzetten en
dat verontrust veel mensen.
bent dat je tot de doelgroep behoort, dan kan ik mij dat wel
voorstellen.
Door Anoniem
De doelgroep in rep en roer, schitterend!
Gelukkig is er altijd nog de wet die ons beschermt tegenDe doelgroep in rep en roer, schitterend!
mensen zoals jij.
danken voor je compliment.
19-05-2008, 13:08 door
127.0.0.1
Nergens last van met mijn linux installatie. En deze zit
helemaal dicht, niet doorheen te komen.
helemaal dicht, niet doorheen te komen.
19-05-2008, 17:27 door
Rotkop
Door Anoniem
bent dat je tot de doelgroep behoort, dan kan ik mij dat wel
voorstellen.
Door Rotkop
Tot die tijd kan Justitie het naar eigen inzicht inzetten en
dat verontrust veel mensen.
Wanneer je van meningTot die tijd kan Justitie het naar eigen inzicht inzetten en
dat verontrust veel mensen.
bent dat je tot de doelgroep behoort, dan kan ik mij dat wel
voorstellen.
Als jij denkt dat alleen mensen die tot ``jouw doelgroep´´
behoren verontrust zijn over het constante oprekken van de
wet heb je het mis. Aan jouw expres provocerende
boodschappen leidt ik verder af dat jij een weinig open
staat voor andere meningen en daarmee niet een discussie wil
voeren (of in staat bent om te voeren) dus verwijs ik je
door naar http://www.geenstijl.nl/ waar je beter aan je
trekken gaat komen.
Door Anoniem
De doelgroep in rep en roer, schitterend!
Gelukkig is er altijd nog de wet die ons beschermt tegenDe doelgroep in rep en roer, schitterend!
mensen zoals jij.
danken voor je compliment.
Alles mag zolang het maar binnen de wet past. Of het van
enige wijsheid getuigd is een ander verhaal.
Door Rotkop
``jouw doelgroep´´ behoren verontrust zijn over het
constante oprekken van de wet heb je het mis.
Wie deDoor Anoniem
bent dat je tot de doelgroep behoort, dan kan ik mij dat wel
voorstellen.
Als jij denkt dat alleen mensen die totDoor Rotkop
Tot die tijd kan Justitie het naar eigen inzicht inzetten en
dat verontrust veel mensen.
Wanneer je van meningTot die tijd kan Justitie het naar eigen inzicht inzetten en
dat verontrust veel mensen.
bent dat je tot de doelgroep behoort, dan kan ik mij dat wel
voorstellen.
``jouw doelgroep´´ behoren verontrust zijn over het
constante oprekken van de wet heb je het mis.
schoen past trekt hem aan.
Natuurlijk wordt hier misbruik van gemaakt door het 'bevoegd gezag'; dat is
van alle tijden en eenmenselijk trekje. Denk maar aan medische dossiers,
verbalen en andere zaken betreffende BN-ers, het kenteken van die vreemde
auto in de straat of die de zon van de buren via internet wil kopen, de GBA-
geschiedenis van die vreemde nieuwe buren ...
De vraag is in dit geval of de inbreuk niet dusdanig groot is dat dat
ontoelaatbaar is, en in een aantal gevallen is dat volgens mij in dit geval zo;
ook ongewild kun je schade aanrichten. Wat te denken van het misbruiken van
een lek in de geïnstalleerde trojan om een bankrekening leeg te trekken of
persoonsgegevens te stelen? Wie is er dan verantwoordelijk? Justitie zal dat
risico nooit kunnen nemen en moet er dus niet aan beginnen.
Just my 2 cents ...
van alle tijden en eenmenselijk trekje. Denk maar aan medische dossiers,
verbalen en andere zaken betreffende BN-ers, het kenteken van die vreemde
auto in de straat of die de zon van de buren via internet wil kopen, de GBA-
geschiedenis van die vreemde nieuwe buren ...
De vraag is in dit geval of de inbreuk niet dusdanig groot is dat dat
ontoelaatbaar is, en in een aantal gevallen is dat volgens mij in dit geval zo;
ook ongewild kun je schade aanrichten. Wat te denken van het misbruiken van
een lek in de geïnstalleerde trojan om een bankrekening leeg te trekken of
persoonsgegevens te stelen? Wie is er dan verantwoordelijk? Justitie zal dat
risico nooit kunnen nemen en moet er dus niet aan beginnen.
Just my 2 cents ...
Deskundigen menen dat de gewone, onschuldige burger zich geen zorgen
hoeft te maken dat de politie diens computer hackt?
Weet de politie dan vooraf, zonder oordeel van de rechter, wie er schuldig is of
niet? Bepaalt de politie tegenwoordig (vooraf) wie schuldig is of niet?
Natuurlijk moet iedereen zich zorgen maken over deze ontwikkeling.
Nederland wordt steeds meer een totalitaire staat, waar alles draait om
zogenaamde veiligheid, misschien verdient een volk dat dit toelaat ook niet
beter.
hoeft te maken dat de politie diens computer hackt?
Weet de politie dan vooraf, zonder oordeel van de rechter, wie er schuldig is of
niet? Bepaalt de politie tegenwoordig (vooraf) wie schuldig is of niet?
Natuurlijk moet iedereen zich zorgen maken over deze ontwikkeling.
Nederland wordt steeds meer een totalitaire staat, waar alles draait om
zogenaamde veiligheid, misschien verdient een volk dat dit toelaat ook niet
beter.
Door Anoniem
Deskundigen menen dat de gewone, onschuldige burger zich
geen zorgen hoeft te maken dat de politie diens computer hackt?
Weet de politie dan vooraf, zonder oordeel van de rechter,
wie er schuldig is of niet? Bepaalt de politie tegenwoordig
(vooraf) wie schuldig is of niet?
Burgers die geenDeskundigen menen dat de gewone, onschuldige burger zich
geen zorgen hoeft te maken dat de politie diens computer hackt?
Weet de politie dan vooraf, zonder oordeel van de rechter,
wie er schuldig is of niet? Bepaalt de politie tegenwoordig
(vooraf) wie schuldig is of niet?
misdrijf (hebben) begaan behoeven zich over dit middel geen
zorgen te maken.
21-05-2008, 11:21 door
SirDice
Of je nu wel of niet schuldig of verdacht bent alleen een dodo trapt hier in natuurlijk.
21-05-2008, 14:40 door
Rotkop
Burgers die geen
misdrijf (hebben) begaan behoeven zich over dit middel geen
zorgen te maken.
misdrijf (hebben) begaan behoeven zich over dit middel geen
zorgen te maken.
Wanneer eenmaal is vastgesteld of iemand een misdrijf heeft
begaan moet daar al een gerechterlijke uitspraak over gedaan
zijn en is alle bewijsvoering al voorgelegd geweest aan een
rechter. Ik begrijp je uitspraak daarom niet helemaal.
Door SirDice
Of je nu wel of niet schuldig of verdacht bent alleen een
dodo trapt hier in natuurlijk.
Of je nu wel of niet schuldig of verdacht bent alleen een
dodo trapt hier in natuurlijk.
De Dodo is uitgestorven, een fruitvlieg vind ik een beter
benaming niet in de laatste plaats omdat daar er nogal veel
van zijn. ;-)
Door Rotkop
eenmaal is vastgesteld of iemand een misdrijf heeft begaan
moet daar al een gerechterlijke uitspraak over gedaan zijn
en is alle bewijsvoering al voorgelegd geweest aan een
rechter. Ik begrijp je uitspraak daarom niet
helemaal.
Wat heb je te vrezen als keurige netteBurgers die geen misdrijf (hebben) begaan behoeven
zich over dit middel geen zorgen te maken.
Wanneerzich over dit middel geen zorgen te maken.
eenmaal is vastgesteld of iemand een misdrijf heeft begaan
moet daar al een gerechterlijke uitspraak over gedaan zijn
en is alle bewijsvoering al voorgelegd geweest aan een
rechter. Ik begrijp je uitspraak daarom niet
helemaal.
burger die geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
21-05-2008, 17:22 door
Rotkop
Wat heb je te vrezen als keurige nette
burger die geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk
om?
burger die geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk
om?
Exact over deze gedachtengang maak ik me zorgen.
22-05-2008, 21:52 door
clouseau
quote:
"De doelgroep in rep en roer, schitterend!"
en
quote:
"Wat heb je te vrezen als keurige nette
burger die geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk
om?"
Deze gedachtengangen zijn werkelijk 1 van de belangrijke
redenen waarom we mondiaal op dit punt zijn beland.
"De doelgroep in rep en roer, schitterend!"
en
quote:
"Wat heb je te vrezen als keurige nette
burger die geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk
om?"
Deze gedachtengangen zijn werkelijk 1 van de belangrijke
redenen waarom we mondiaal op dit punt zijn beland.
Door Rotkop
Waarom?Wat heb je te vrezen als keurige nette burger die
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
Exact over deze gedachtengang maak ik me zorgen.geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
23-05-2008, 13:42 door
SirDice
Door Anoniem
Omdat iedereen wel wat te verbergen heeft... Dat heet privacy..Door Rotkop
Waarom?Wat heb je te vrezen als keurige nette burger die
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
Exact over deze gedachtengang maak ik me zorgen.geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
En als jij vindt dat je niets te verbergen hebt verzoek ik je hier even je salaris te melden, je sexuele voorkeur, waar je woont, je BSN en hoeveel spaargeld je hebt..
Door SirDice
En als jij vindt dat je niets te verbergen hebt verzoek ik
je hier even je salaris te melden, je sexuele voorkeur, waar
je woont, je BSN en hoeveel spaargeld je hebt..
Dat is irrelevant. Het middel bedoeld in het artikelDoor Anoniem
Omdat iedereen wel wat te verbergen heeft... Dat heet privacy..Door Rotkop
Waarom?Wat heb je te vrezen als keurige nette burger die
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
Exact over deze gedachtengang maak ik me zorgen.geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
En als jij vindt dat je niets te verbergen hebt verzoek ik
je hier even je salaris te melden, je sexuele voorkeur, waar
je woont, je BSN en hoeveel spaargeld je hebt..
kent een zeer selecte doelgroep. In andere woorden behoort
niet 'iedereen' tot de doelgroep, verre van. Laat onverlet
dat het voor de doelgroep een vervelend middel is en je
vanuit die hoek dus weerstand kunt verwachten.
23-05-2008, 16:16 door
SirDice
Valt dit onder artikel 125j van het wetboek van strafvordering?
Begrijp me niet verkeerd.. Indien er reden genoeg zijn en het juridisch goed geregeld is heb ik er geen problemen mee. Het gaat mij alleen om een mogelijke willekeur..
Begrijp me niet verkeerd.. Indien er reden genoeg zijn en het juridisch goed geregeld is heb ik er geen problemen mee. Het gaat mij alleen om een mogelijke willekeur..
Het gaat mij alleen om een mogelijke willekeur..
Vanwaar is voorzien in noodzakelijk controlerende encorrigerende mechanismen, en dezen waar nodig worden
uitgebreid. Noodzakelijk, omdat het natuurlijk mensenwerk is
en dus weleens fouten worden gemaakt waarbij je eventueel
daaruit voortvloeiende schade zoveel als mogelijk wilt
uitsluiten.
27-05-2008, 02:57 door
Rotkop
De doelgroep in rep en roer, schitterend!
Wat heb je te vrezen als keurige nette burger die
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
Laat onverlet dat het voor de doelgroep een vervelend
middel is en je vanuit die hoek dus weerstand kunt
verwachten.
middel is en je vanuit die hoek dus weerstand kunt
verwachten.
Jouw argumenten zijn een cirkelredenatie: ``Eerlijke
burgers hebben niks te vrezen / dus oneerlijke burgers
protesteren / dus iedereen die protesteerd is oneerlijk.´´
Er valt simpelweg niet op te boxen tegen zoveel idiotie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cirkelredenering
(Edit: Er valt eigenlijk makkelijk tegen op te boxen maar ik heb niet de behoefte energie in je te steken.)
27-05-2008, 09:57 door
clouseau
quote:
Het middel bedoeld in het artikel
kent een zeer selecte doelgroep. In andere woorden behoort
niet 'iedereen' tot de doelgroep, verre van.
/quote.
Getuigt echt van desinteresse in de ontwikkelingen in de
samenleving; kan mij niet schelen wat er gebeurt, zolang het
mij maar niet gebeurt.
Ik weet niet of je het door hebt (ja, ik weet het wel, je
hebt het helemaal niet door) maar de hele nederlandse
bevolking is *doelgroep* en daar hoor jij als zelf
uitgeroepen 'onschuldige' burger ook bij.
Het middel bedoeld in het artikel
kent een zeer selecte doelgroep. In andere woorden behoort
niet 'iedereen' tot de doelgroep, verre van.
/quote.
Getuigt echt van desinteresse in de ontwikkelingen in de
samenleving; kan mij niet schelen wat er gebeurt, zolang het
mij maar niet gebeurt.
Ik weet niet of je het door hebt (ja, ik weet het wel, je
hebt het helemaal niet door) maar de hele nederlandse
bevolking is *doelgroep* en daar hoor jij als zelf
uitgeroepen 'onschuldige' burger ook bij.
Door Rotkop
Jouw argumenten zijn een cirkelredenatie: ``Eerlijke
burgers hebben niks te vrezen / dus oneerlijke burgers
protesteren / dus iedereen die protesteerd is oneerlijk.´´
Er valt simpelweg niet op te boxen tegen zoveel idiotie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cirkelredenering
(Edit: Er valt eigenlijk makkelijk tegen op te boxen maar ik
heb niet de behoefte energie in je te steken.)
Je hebt ook twee relevante vragen gequoted, die je jammerDe doelgroep in rep en roer, schitterend!
Wat heb je te vrezen als keurige nette burger die
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
geen misdrijven begaat? Waar maak je je dan druk om?
Laat onverlet dat het voor de doelgroep een vervelend
middel is en je vanuit die hoek dus weerstand kunt
verwachten.
middel is en je vanuit die hoek dus weerstand kunt
verwachten.
Jouw argumenten zijn een cirkelredenatie: ``Eerlijke
burgers hebben niks te vrezen / dus oneerlijke burgers
protesteren / dus iedereen die protesteerd is oneerlijk.´´
Er valt simpelweg niet op te boxen tegen zoveel idiotie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cirkelredenering
(Edit: Er valt eigenlijk makkelijk tegen op te boxen maar ik
heb niet de behoefte energie in je te steken.)
genoeg onbeantwoord hebt gelaten.
27-05-2008, 18:38 door
clouseau
'Data mining anyone ? Straks zijn we allemaal de *** '
Precies.
Nog een leuk documentje gevonden via webwereld. Staan wel
goede argumenten in. Zeker aan te raden voor diegenen die
helemaal, maar dan ook helemaal niets te verbergen hebben.
'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of
Privacy
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
Abstract:
In this short essay, written for a symposium in the San
Diego Law Review, Professor Daniel Solove examines the
nothing to hide argument. When asked about government
surveillance and data mining, many people respond by
declaring: "I've got nothing to hide." According to the
nothing to hide argument, there is no threat to privacy
unless the government uncovers unlawful activity, in which
case a person has no legitimate justification to claim that
it remain private. The nothing to hide argument and its
variants are quite prevalent, and thus are worth addressing.
In this essay, Solove critiques the nothing to hide argument
and exposes its faulty underpinnings.
Precies.
Nog een leuk documentje gevonden via webwereld. Staan wel
goede argumenten in. Zeker aan te raden voor diegenen die
helemaal, maar dan ook helemaal niets te verbergen hebben.
'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of
Privacy
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
Abstract:
In this short essay, written for a symposium in the San
Diego Law Review, Professor Daniel Solove examines the
nothing to hide argument. When asked about government
surveillance and data mining, many people respond by
declaring: "I've got nothing to hide." According to the
nothing to hide argument, there is no threat to privacy
unless the government uncovers unlawful activity, in which
case a person has no legitimate justification to claim that
it remain private. The nothing to hide argument and its
variants are quite prevalent, and thus are worth addressing.
In this essay, Solove critiques the nothing to hide argument
and exposes its faulty underpinnings.
Door clouseau
Nog een leuk documentje gevonden via webwereld. Staan wel
goede argumenten in. Zeker aan te raden voor diegenen die
helemaal, maar dan ook helemaal niets te verbergen hebben.
'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of
Privacy
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
De waarde van privacy wordt niet miskend. Het is zelfs maarNog een leuk documentje gevonden via webwereld. Staan wel
goede argumenten in. Zeker aan te raden voor diegenen die
helemaal, maar dan ook helemaal niets te verbergen hebben.
'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of
Privacy
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
zeer de vraag of mensen die "I've nothing to hide" zeggen,
dit daadwerkelijk letterlijk zouden bedoelen. Daar is
eenvoudig doorheen te prikken door simpelweg intieme vragen
te stellen, dat weten deze mensen zelf ook. Waarschijnlijker
bedoelen deze mensen met "I've nothing to hide" geen reden
te hebben aan te nemen onderwerp van een onderzoek te zijn
of te worden.
Immers, volgens de essay:
"The issue, however, often is not whether the NSA or
other government agencies should be allowed to engage in
particular forms of information gathering; rather, it is
what kinds of oversight and accountability we want in place
when the government engages in searches and seizures. The
government can employ nearly any kind of investigatory
activity with a warrant supported by probable cause. This is
a mechanism of oversight—it forces government officials to
justify their suspicions to a neutral judge or magistrate
before engaging in the tactic. For example, electronic
surveillance law allows for wiretapping, but limits the
practice with judicial supervision, procedures to minimize
the breadth of the wiretapping, and requirements that the
law enforcement officials report back to the court to
prevent abuses."
Door clouseau
Getuigt echt van desinteresse in de ontwikkelingen in de
samenleving; kan mij niet schelen wat er gebeurt, zolang het
mij maar niet gebeurt.
Ik weet niet of je het door hebt (ja, ik weet het wel, je
hebt het helemaal niet door) maar de hele nederlandse
bevolking is *doelgroep* en daar hoor jij als zelf
uitgeroepen 'onschuldige' burger ook bij.
Waar moetGetuigt echt van desinteresse in de ontwikkelingen in de
samenleving; kan mij niet schelen wat er gebeurt, zolang het
mij maar niet gebeurt.
Ik weet niet of je het door hebt (ja, ik weet het wel, je
hebt het helemaal niet door) maar de hele nederlandse
bevolking is *doelgroep* en daar hoor jij als zelf
uitgeroepen 'onschuldige' burger ook bij.
dit allemaal uit blijken?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
