Door AnoniemDoor Anoniem
Een IDS is tamelijk nutteloos, tenzij je de gehele dag tijd
hebt om naar
alerts te gaan zitten kijken. Een IPS kan ingrijpen op het
moment dat
er 'iets' gebeurt. Dat iets moet je wel zelf definiëren in
de policies van het
systeem. IPS staat of valt bij de configuratie. Bij een
slecht geconfigureerd
IPS wordt je overspoeld met False Positives of komt iemand
alsnog
ongemerkt bij je binnen.
Foute boel. Zowel een IDS als IPS valt of staat bij een
configuratie. Probleem van een IPS is dat je jezelf compleet
afhankelijk maakt van False Positives en False Negatives om
goed te kunnen functioneren. IPS is een open deur om jezelf
en medegebruikers een gevangenen te maken van de eigen
beveiliging. Juist een IPS vraagt om goede continue controle
op de werking omdat je een configuratie nooit kan vertrouwen
om voor jou veiligheid en dienstverlening garantie te zorgen.
Het gaat hier over het verschil tussen een IDS en een IPS. En iedereen
vertrouwd sowieso al 'blind' op configuraties voor de veiligheid. IDS'en zijn
nooit succesvo in de markt geweest omdat ze voor de gemiddelde
organisatie onbeheerbaar waren. IPS'en hebben een deel van dat
probleem weggehaald omdat deze 'automatisch' actie ondernemen.
Ik denk dat een netwerk met een IPS door de bank genomen veiliger is
dan een netwerk met een IDS, gegeven de voorwaarde dat beide
systemen met dezelfde kennis en aandacht worden behandeld.